Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А75-9287/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9287/2019
18 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН 1128603000734, ИНН 8603187089, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 38, помещение 1011) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек штрафа по договору № СНГ-0966/14 от 20.05.2014.

Определением суда от 15.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2019 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 04.09.2019 представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, предусмотренного п. 3.1.5. Приложения № 19 к договору № СНГ-0966/14 от 20.05.2014 в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 28.12.2015 (за нарушение в области ПБОТОС, допущенное ответчиком 25.11.2016).

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, определения суда не исполнил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 20.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № СНГ-0966/14 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция Самотлорского месторождения. КСП-5 Факельное хозяйство» (п. 2.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015, а в части обязательств по оплате работ – до полного исполнения (п. 35.1).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 7.40 договора подрядчик обязался производить транспортировку грузов (ТМЦ, нефтяного и иного оборудования) по территории Заказчика только при наличии номерных товаротранспортных накладных, выдача и учет которых должны производиться в соответствии с требованиями к документации строгой отчетности.

В силу пунктов 33.1 и 33.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2015 № 4 к договору) подрядчик обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Самотлорнефтегаз», изложенные в Приложении № 19 к Договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора, в случае их неоднократного нарушения Подрядчиком, Компания имеет право отказаться от исполнения договора. Локальные нормативные документы Заказчика, передаваемые по Акту приема-передачи локальных нормативных документов, являются неотъемлемой частью Договора, и обязательны для соблюдения и руководства (Приложение № 14 к Договору).

Пунктом 4.3.7 Приложения № 19 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 № 6 к договору) подрядчик обязан при перемещении по территории производственных объектов и по внутрипромысловым дорогам обеспечивать свой транспорт пропусками установленной формы, товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

Вместе с тем, в нарушение установленных требований, 25.06.2016 в районе ДКП-7 Самотлорского месторождения при проверке документов охранниками ООО ЧОП «РН - Охрана - Нижневартовск» установлено, что на перевозимый груз а/м «УАЗ 390995» (г/н <***>), находящийся под управлением водителя подрядчика ФИО2, у водителя отсутствует товарно-транспортная накладная на часть перевозимого груза (бензопила «SHTIL»), что подтверждается Актом о выявленном нарушении Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах на лицензионных участках объектах и административных зданиях АО «Самотлорнефтегаз» от 25.06.2016 (л.д. 69).

Согласно пункту 26.4 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Договором и приложениями к нему.

Размеры неустоек установлены Приложениями № 19 и № 20 к Договору (п. 26.5 Договора).

Пункт 11 Приложения № 20 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2014 № 1 к договору) предусматривает, что в случае отсутствия товарно-транспортной накладной при перевозке ТМЦ и/или несоответствия фактического объема перевозимого груза указанному объему в ТТН, Подрядчик уплачивает Заказчику 50 000,00 рублей за каждый выявленный случай.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцом ответчику были направлены претензии с требованием оплатить штраф (л.д. 70-73).

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что факт нарушения условий заключенного договора зафиксирован актом о выявленных нарушениях. Указанный факт ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут, акт в установленном порядке не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что применение заказчиком штрафных санкций (в указанном случае) является обоснованным.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

В части излишней оплаты в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом от иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 52 000 рублей 00 копеек, в том числе штрафную неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Производство по делу № А75-9287/2019 в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, предусмотренного п. 3.1.5. Приложения № 19 к договору № СНГ-0966/14 от 20.05.2014 в редакции Доп. соглашения № 6 от 28.12.2015 (за нарушение в области ПБОТОС, допущенное ответчиком 25.11.2016) прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вернуть акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 513842 от 25.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев