Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-191587/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-191587/17-92-1548
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пушкинский завод металлоизделий»

ответчик: ООО «ПК «ПрофМетМонтаж»

о взыскании 6 842 250,95 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 дов от 01.03.2017 г. б/н

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пушкинский завод металлоизделий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПК «ПрофМетМонтаж» о взыскании 6 842 250,95 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЗМ» и ООО «ПК «ПрофМетМонтаж» заключен договор поставки №326 от 12.04.2016 года, в соответствии с которым ООО «ПЗМ» поставило, а ООО «ПК «ПрофМетМонтаж» приняло металлопродукцию на сумму 33 208 636,57 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в дело. ООО «ПЗМ» свои обязанности по поставке товара выполнило в полном объеме, ООО «ПК «ПрофМетМонтаж» свои обязательства выполнило частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Договору товар составляет 3 694 519 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки №326 от 12.04.2016 года, Поставщик вправе применить к Покупателю санкцию за несвоевременную оплату поставленной Покупателю продукции в виде пени в размере 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету за период с 11.11.2016 по 21.08.2017 года в размере 3 147 731 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Общество обращалось в адрес ООО «ПК «ПрофМетМонтаж» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «производственная компания «Профметмонтаж» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский завод металлоизделий» (ИНН <***>) 6 842 250 руб. 95 коп. (Шесть миллионов восемьсот сорок две тысячи двести пятьдесят рублей девяносто пять копеек), в том числе долг в размере 3 694 519,95 руб., пени в размере 3 147 731,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 211 руб. (Пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.