Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № А66-1398/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1398/2017
г. Вологда
03 июля 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н-Регион Торжок» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2017 года по делу № А66-1398/2017 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, г.Тверь ((ОГРН 1046900051549, ИНН 6901058624; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Регион Торжок» (ОГРН 1136915000474, ИНН 6915014183; место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Мира, дом 17, литер А; далее – Общество, ООО «Н-Регион Торжок») о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.02.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 апреля 2017 года Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе Управлению в привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении Управлением установленного порядка осуществления мероприятий по контролю и надзору, в ходе которых Управлением запрошены сведения в УФСБ России по Тверской области. Податель жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 10.09.2013 Обществу выдана лицензия № 142628 на оказание телематических услуг связи сроком действия до 10.09.2018.

Согласно пункту 9 лицензионных требований (приложение 1 к лицензии) лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

План мероприятий по внедрению аппаратно-программных средств (далее - АПС) системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ), представленный в Управление при вводе в эксплуатацию сооружения связи «Узел телематических услуг ООО «Н-Регион Торжок», согласован с Управлением федеральной службы безопасности России по Тверской области (далее – УФСБ России по Тверской области) 25.02.2016, срок сдачи АПС СОРМ в эксплуатацию УФСБ России по Тверской области установлен – декабрь 2016 года.

В ходе проведения проверки на основании приказа Управления от 28.12.2016 № 424-нд административным органом направлен запрос в УФСБ России по Тверской области о предоставлении информации о выполнении (невыполнении) данным лицензиатом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ответу УФСБ России по Тверской области от 23.01.2017 ООО «Н-Регион Торжок» не реализованы требования действующего законодательства Российской Федерации к сетям и средствам связи для проведения ОРМ (не осуществлен на своей сети связи ввод в эксплуатацию технических средств, предназначенных для осуществления ОРМ).

Управление квалифицировало допущенное Обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратилось в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 3000 до 4000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи и пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Законом о связи, в частности, пунктом 1 статьи 29, закреплено, что перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются; полномочия по определению порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, пунктом 4 статьи 64 Закона о связи отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 статьи 64 данного Закона предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, оператору связи предписано обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 10 раздела I).

Аналогичная обязанность возложена на Общество пунктом 9 лицензионных требований.

Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов (пункт 2).

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (пункт 10).

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки Общество в нарушение пункта 9 лицензионных требований и пункта 1 статьи 46 Закона о связи в 24 час 00 мин 09.01.2017 не осуществило на своей сети связи ввод в эксплуатацию технических средств, предназначенных для осуществления оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными органами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии № 142628, а также о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения пункта 9 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 142628, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Мера наказания, избранная судом, в виде предупреждения соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения, степени общественной опасности деяния. Судом учтено также наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Довод Общества о том, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении Управлением установленного порядка осуществления мероприятий по контролю и надзору, в ходе которых Управлением запрошены сведения в УФСБ России по Тверской области, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 8.12 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 71.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2017 года по делу № А66-1398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н-Регион Торжок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко