Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № А72-2/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:

http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2/2017
г. Ульяновск
28 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Самара

к закрытому акционерному обществу "Агентство недвижимости" (ОГРН

1027300535558, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград о взыскании 1 328 596 руб. 64 коп.

при участии: от истца – не явился; от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.08.2016, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стройрегион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО «Агентство недвижимости», в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда № 29-01/14 от 05.06.2014 в размере 1 072 657,640 руб., неустойку (пени) в размере 255 939 руб., а также судебные расходы (оплата госпошлины – 32 285,97 руб. и оплата юридических услуг – 20 000 руб.).

Определением от 11.01.2016 суд принял данное исковое заявление к своему производству.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройрегион» не явился, представил заявление о поддержке исковых требований и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Агентство недвижимости» в судебном заседании иск не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В соответствии с положениями статей 702, 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.06.2014 между ЗАО «Агентство недвижимости» (Заказчик) и ООО «Стройрегион» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 29-01/14, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего строительного оборудования и инструмента по заданию и из материалов Заказчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству Многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями офисов и социальных служб по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Объем выполняемых Подрядчиком работ указан в пункте 1.2 договора. Общая стоимость работ по договору – 2 307 403,86 руб. (п. 3.1). Сроки выполнения работ указаны в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 9.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком согласно предъявленных объемов, в течение 7 календарных дней после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 при условии предоставления Подрядчиком Заказчику исполнительной документации и Акта на списание материалов по форме М 29.

В пункте 12.1 договора указано, что Заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по договору № 29-01/14, сдав ответчику результаты работ на общую сумму 1 072 657,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) от 07.08.2014 и от 12.01.2015, , а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 07.08.2014 и от 12.01.2015, подписанными обеими сторонами без замечаний. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил указанные работы даже частично.

24.05.2016 истец обращался к ответчику с претензией об оплате основного долга в размере 1 072 657,64 руб. и неустойки за неисполнение условий договора в размере 206 596,75 руб., ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с требованием истца, ответчик указывает, что 12.04.2016 ООО «Стройрегион» уступило в полном объеме ООО «Строительное Управление - 101» право требования по договору подряда № 29-01/14 от 05.06.2014, после чего ЗАО «Агентство недвижимости» в полном объеме выполнило обязанность перед ООО «Строительное Управление - 101» по оплате задолженности.

Оценив доводы, сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стройрегион» не могут быть удовлетворены.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда и факт принятия результата данных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним, является установленным. Следовательно, истец имеет право на оплату работы, результат которой передан ответчику.

Также сторонами не оспаривается и размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору – 1 072 657,64 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, 12.04.2016 между ООО «Стройрегион» (Цедент) и ООО «Строительное Управление – 101» (Цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав (цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора на оказание транспортных услуг № 32-01/14 от 10.06.2014 и договора подряда № 29-01/14 от 05.06.2014, заключенного между Цедентом и ЗАО «Агентство недвижимости» (Должник). Сумма уступаемого требования – 2 071 440 руб. (п. 1.3). За уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства или производит расчет в другой форме погашения задолженности на общую сумму 2 071 440 руб. (п. 1.4).

О состоявшейся уступке права ООО «Строительное Управление – 101» уведомило ЗАО «Агентство недвижимости» письмом от 12.04.2016 (исх. № 26).

15.06.2016 между ЗАО «Агентство недвижимости» (Сторона 1) и ООО «Строительное Управление - 101» (Сторона 2) было подписано соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому стороны погасили взаимную задолженность на сумму 2 071 440 руб., в частности Сторона 1 погасила перед Стороной 2 имевшуюся задолженность по договору уступки прав (цессии) № 1 от 12.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, после заключения 12.04.2016 между ООО «Стройрегион» и ООО «Строительное Управление - 101» договора цессии от ООО «Стройрегион» к ООО «Строительное Управление – 101» перешло право на взыскание с ЗАО «Агентство недвижимости» не только суммы основного долга по договору подряда № 29-01/14, но и договорной неустойки, поскольку в договоре цессии прямо указано о том, что Цедент передал Цессионарию принадлежащие ему права по указанному договору подряда в полном объеме.

Следовательно, с заключением договора цессии от 12.04.2016 истец утратил право требования от ответчика взыскания не только основного долга по договору подряда № 2901/14, но и договорной неустойки по нему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, в удовлетворении требований ООО «Стройрегион» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает ООО «Стройрегион» в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 181 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» к закрытому акционерном обществу «Агентство недвижимости» о взыскании задолженности по договору подряда № 29-01/14 от 05.06.2014, а также судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников