Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-50721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50721/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело А60-50721/2017 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тетра Транс» (ИНН 6685086529, ОГРН 1156685005905)

о взыскании 150 220 руб. 00коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


03.10.2017г. судом принята резолютивная часть решения.

29.11.2017г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец просит взыскать с ответчика 150 220 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании ст. ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ991964 наименований грузов.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 19.10.2017г.), в котором ответчик исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (поступили в суд 17.11.2017г.), возражения приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела 29.03.2017г. со станции Екатеринбург – Товарный Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Беркакит Дальне - Восточной железной дороги по оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭБ991964 в контейнере № RZDU0728401 ответчиком (грузоотправителем) истцу (перевозчику) к перевозке вверен груз, поименованный ответчиком как «средства моющие, не поименованные в алфавите».

04.05.2017 г. на железнодорожной станции назначения Беркакит Дальне - Восточной железной дороги при проведении комиссионной проверки груза выявлено фактическое несоответствие наименования груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ991964, а именно: вместо указанного ответчиком груза «средства моющие, не поименованные в алфавите» в контейнере № RZDU0728401 фактически оказался груз «игрушки и игры всякие».

По указанному факту составлены акты общей формы: от 05.04.2017г. № 24/619, от 29.04.2017г. № 7/517, от 04.05.2017г. №7/537, а также коммерческий акт от 04.05.2017г. № ДВС1708741/2.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В транспортной железнодорожной накладной № ЭБ991964в графе «сведения о грузе» ответчиком указано «средства моющие, не поименованные в алфавите».

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

Как следует из содержания коммерческого акта от 04.05.2017г. № ДВС1708741/2 в контейнере № RZDU0728401 «груз значится по документам: средства моющие, и т.п.», в «действительности оказалось: игрушки и игры всякие».

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной наименований груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных к перевозке грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

С учетом содержания указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно ст. 17 Устава железнодорожного транспорта перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила № 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно п. 45 Приложения № 3 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 38 груз «игры и игрушки, наглядные учебные пособия, кроме печатных» подлежат обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования.

Стоимость перевозки груза, поименованного ответчиком в спорной транспортной железнодорожной накладной № ЭБ991964 как «средства моющие, не поименованные в алфавите», составила 35 451 руб. 92 коп., стоимость перевозки груза с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования фактически перевезенного истцом груза - «игрушки и игры всякие», составляет 45 719 руб. 10 коп.

Таким образом, поскольку факт искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ991964 наименования грузов и снижение стоимости перевозок грузов подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о применении к ответчику ответственности в штрафа, начисленного в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной наименований груза.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 506 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом допущена опечатка в части указания на ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения по делу в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 330, 332, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тетра Транс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 150 220 руб. 00коп. штрафа, начисленного на основании ст. ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в железнодорожной накладной ЭБ991964 наименований грузов, а также 5 506 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при подач иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья Е.Н. Яговкина