Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А21-1578/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1578/2020

«16» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «08» июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «16» июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Связьинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 520501 от 24.05.2012г. в сумме 2 894,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016, диплому от 25.07.1985, паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее по тексту – ООО «Связьинформ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ ЖКХ» (далее – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ ЖКХ», ответчик) задолженности по договору № 520501 от 24.05.2012г. в сумме 2 894,96 руб.

Определением суда от 17.02.2020г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчику было предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 08.06.2020г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012г. ООО «ТИС-Диалог» (оператор) заключило с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ ЖКХ» (абонент) договор № 520501 (далее – договор), предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью:

- Автоматическое местное соединение.

- Автоматическое внутризоновое соединение через оператора связи ООО «Связьинформ».

- Доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи, совершаемый «Абонентом» для получения соответствующих услуг, технически осуществляется «Оператором», уполномоченным на то «Абонентом», по предварительному выбору «Оператора», руководствующегося совокупностью показателей: лучшим качеством связи, выставлением единого счета, возможностью оплаты за все виды услуг в одном месте, отсрочкой или рассрочкой платежа, наличием скидок по времени суток и дням недели, на сети: ОАО «Ростелеком», ОАО «Вымпелком», ООО «Эквант».

Согласно п. 2.1 Договора, Абонентский номер, выделенный «Абоненту» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи: 4012738011.

Согласно п. 4 договора ООО «УК «Специалист ЖКХ» обязался производить оплату выставленных счетов за услуги, оказанные по договору в порядке и сроки, установленные пунктом 4.2, договора.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что Сторона, направляет другой стороне счет на оплату подписанный со своей стороны на оказанные услуги по пропуску трафика.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В связи с невнесением оплаты за оказанные услуги в установленный договором срок у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2019г. по 31.07.2019г. в размере 2 894,96, что подтверждается счетами на оплату, направленными Истцом Ответчику в соответствии с п.4.2.2. договора.

В связи с наличием задолженности 29.11.2019г. года Ответчику было направлено претензионное письмо от 24.11.2019г. с требованием оплатить сумму долга.

Ответа от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ ЖКХ» на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в размере 2 894,96 рублей подтверждается материалами и не оспорено ответчиком. Расчет суммы задолженности признан судом обоснованным по праву и по размеру. Доказательства ее погашения стороной не представлены.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, а доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специалист ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» задолженность по договору от 24.05.2012г. №520501 в размере 2 894,96 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Л. Гурьева