Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А59-463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-463/2020
г. Южно-Сахалинск
10 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таранай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 357 540 рублей задолженности, 92 312 рублей 72 копеек неустойки по агентскому договору от 22.12.2016 № 2212/16,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2020 года, копия диплома представлена, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что сторонами заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался реализовать его с передачей денежных средств от реализации, за минусом агентского вознаграждения, истцу.

По отчету ответчика реализация переданного ему товара имела место 13.08.2019 года на сумму 1 641 780 рублей.

Размер агентского вознаграждения определен ответчиком в сумме 284 240 рублей, истец возражений в этой части не имеет.

Таким образом, перечислению истцу подлежит 1 357 540 рублей, о чем ответчик выдал гарантийное письмо, однако долг не оплатил.

Кроме долга истец просит взыскать пени по договору, исчисленные на сумму долга за период с 11.09.2019 по 17.11.2019 года.

Определением суда от 07.02.2020 года иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2020 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика не явился, сведения о получении определения суда о дате предварительного судебного заседания отсутствуют.

10.03.2020 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 09 апреля 2020 года, указанное определение суда получено ответчиком 07.04.2020 года.

27.03.2020 года дата судебного заседания изменена на 14.05.2020 года.

Указанное определение сторонам не направлялось, в связи с техническим сбоем в работе системы КАД, указанное определение не размещено на сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного судебное заседание отложено на 09 июня 2020 года в 11 часов 30 минут, определение суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет.

Копия определения суда от 14.05.2020 года направлена истцу и ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (694030, Сахалинская область, Анивский рн, <...>), указанное почтовое отправление с почтовым идентификационным номером 69302446089360 возвращено отправителю 03.06.2020 года.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещенным о возбуждении производства по делу в соответствии со ст. 123 АПК РФ, и рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 22.12.2016 года сторонами заключен агентский договор № 2212/2016, по условиям которого ответчик (агент) обязался совершить от своего имени за счет принципала (истца) действия по организации и осуществлению оптовой торговли продовольственными видами товаров с отсрочкой платежа до 20 рабочих дней и не более 15 % наценки полученных от принципала, заключению договоров купли-продажи (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними заключен агентский договора, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 52 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, то есть применительно к цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Спецификацией к договору стороны согласовали подлежащий реализации товар – сельдь олюторская, 20 000 кг по цене 140 рублей на сумму 2 800 000 рублей.

По акту приема-передачи от 22.12.2016 года указанный товар передан ответчику на реализацию.

Согласно отчету агента (ответчика) № 1 от 13.08.2019 года ответчиком реализован товар в количестве 1 496 кг за 1 641 780 рублей.

Отчет подписан сторонами.

Дата продажи товара – 13.08.2019 года.

Согласно отчету агента (ответчика) от 14.08.2019 года от суммы реализации 1 641 780 рублей агенту причитается 284 240 рублей агентского вознаграждения, к выплате истцу – 1 357 540 рублей.

Изложенное свидетельствует о согласовании сторонами размера агентского вознаграждения при реализации ответчиком товара на сумму 1 641 780 рублей.

С учетом изложенного, долг ответчика перед истцом составил 1 357 540 рублей.

Актом сверки от 14.08.2019 года ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Гарантийным письмом 21.08.2019 года ответчик обязался оплатить спорную задолженность в срок до 30.10.2019 года.

Направленная ответчику претензия от 18.11.2019 года об оплате 1 357 540 рублей долга оставлена без удовлетворения, денежные средства не перечислены истцу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, уведомленный о предъявленных к нему в настоящем деле исковых требованиях, доказательства оплаты долга не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 357 540 рублей долга и удовлетворяет их.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку за период с 11.09.2019 по 17.11.2019 года в сумме 92 312,72 рубля.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на п. 3.2 договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % за просрочку возврата долга.

В соответствии с п. 3.2 договора за несоблюдение сроков уплаты, отмеченных в п. 2 договора, принципал оплачивает агенту неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В то же время часть 2 договора не содержит условий о денежных обязательствах принципала, а наоборот, определяет обязанности агента (ответчика), в том числе по перечислению вырученных от реализации денежных сумм истцу.

При таком положении считать согласованным сторонами условие п. 3.2 договора, как обязывающее ответчика оплатить пени за просрочку возврата вырученных от продажи товара сумм, у суда не имеется.

Сформулированное в п. 3.2 договора условие о неустойке не свидетельствует об однозначно согласованной воле сторон в части установления неустойки, заявленной в иске.

Кроме того, сроки возврата денежных сумм от реализации товара, реализованного агентом, договором не установлены.

С учетом изложенного, суд отказывает в части требований о взыскании договорной пени за просрочку возврата вырученных от реализации денежных сумм.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (законной неустойки) истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска о взыскании 1 449 852,72 рублей истцом уплачено 27 499 рублей государственной пошлины, что соответствует ст. 333.21 НК РФ.

Иск удовлетворен частично в сумме 1 357 540 рублей или 93 %, в связи с чем возмещению истцу за счет ответчика подлежит 25 574,07 рублей судебных расходов (93 % от уплаченных).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таранай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» 1 357 540 рублей задолженности и 25 574 рубля 07 копеек, а всего 1 383 114 (один миллион триста восемьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова