Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А74-5362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года Дело № А74-5362/2021

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём К. Е, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии предметов лизинга по следующим договорам лизинга: договор №275 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26); договор №276 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26); договор №277 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26); договор №278 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26); договор №308 от 05.04.2019 (автомобиль LEXUS LX570, VIN-JTJHY00WХ04297235),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (далее по тексту ООО «Енисей Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 (далее ответчик, ГКХ ИП ФИО3 Х-Д.) об изъятии предметов лизинга по следующим договорам лизинга:

- договор №275 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26);

- договор №276 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26);

- договор №277 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26);

- договор №278 от 16.07.2018 (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26);

-договор №308 от 05.04.2019 (автомобиль LEXUS LX570, VIN-JTJHY00WХ04297235).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также истец направил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01 за период 20.07.2021-22.07.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, до рассмотрения иска по существу направлял ходатайство с пояснениями о намерении урегулировать спор мирным путём.

Представитель истца на указанное ходатайство ранее возражал, пояснив, что ответчик ни с какими мирными соглашениями не обращался, долг, в том числе по решению суда о взыскании долга по лизинговым платежам не погашает и продолжает не оплачивать текущие лизинговые платежи. В настоящее время долг почти 18 млн. рублей, имущество ответчик истцу не возвращает, в данное время в суде общей юрисдикции рассматривается иск о взыскании долга в солидарном порядке с поручителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрохолдинг Заря» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №275 от 16.07.2018, №276 от 16.07.2018, №277 от 16.07.2018, №278 от 16.07.2018, №308 от 05.04.2019.

Согласно указанным договорам ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодатель) приобрел у указанных лизингополучателем продавцов оборудование и передал лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договорах финансовой аренды (лизинга), о чем свидетельствуют подписанные акты приема-передачи.

Согласно положениям договоров, лизингополучатель принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей согласно согласованного сторонами графика вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга (п.п. 4.1., 4.2., 4.7. договоров).

Стороны предусмотрели, что обязательства по оплате денежных сумм считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п. 4.8. договоров).

Пунктами 4.9. предусмотрено внесение аванса в установленный приложением №2 срок.

Условиями указанных договоров установлена обязанность оплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей, ежемесячно в течение срока лизинга до 20 числа каждого месяца.

11 сентября 2019 года между ООО «Агрохолдинг Заря» (лизингополучатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (новый лизингополучатель) заключены соглашения о перенайме б/н, согласно которых ООО «Агрохолдинг Заря» с согласия ООО «Енисей-Лизинг» передало ГКХ ИП ФИО3 Х-Д. все права и обязанности, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга): №275 от 16.07.2018, №276 от 16.07.2018, №277 от 16.07.2018, №278 от 16.07.2018, №308 от 05.04.2019.

Как указал истец, в нарушение установленного графика платежей и условий договоров ответчик (новый лизингополучатель) несвоевременно и не в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению платежей.

Так, по состоянию на 29.03.2021 у ответчика перед ООО «Енисей-Лизинг» имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 13 541 791 рубль 93 копейки; 1 025 114 рублей 39 копеек составила плата за коммерческий кредит, 121 072 рубля 13 копеек неустойка.

В адрес ИП главы КФХ ФИО3 Х.Д. были направлены претензии №064 от 13.05.2020, №066 от 27.05.2020 с требованием оплатить задолженность.

Согласно п.10.1. вышеперечисленных договоров, при просрочке лизингополучателем оплаты платежей на срок более 60 календарных дней лизингодатель вправе временно изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

В соответствии с п. 12.5. договоров, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю в случаях утраты лизингополучателем права приобретения предмета лизинга в собственность при наступлении следующих обстоятельств:

-по окончании срока лизинга в случае невнесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, иных предусмотренных договором платежей;

- по окончании срока лизинга и незаключения договора купли-продажи (выкупа) предмета лизига в срок, указанный в п. 12.1. договора;

- в случае досрочного расторжения договора.

Учитывая, до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам, плате за коммерческий кредит и неустойке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на договор лизинга распространяется действие общих норм об аренде в части, не урегулированной специальными нормами о лизинге, содержащимися в параграфе 6 ГК РФ.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Закона о лизинге).

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику имущества, являющегося предметами договоров лизинга, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспорен ответчиком.

В статье 11 Закона о лизинге предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судом установлено, что между ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрохолдинг Заря» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №275 от 16.07.2018, №276 от 16.07.2018, №277 от 16.07.2018, №278 от 16.07.2018, №308 от 05.04.2019.

Согласно указанным договорам ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодатель) приобрел у указанных лизингополучателем продавцов оборудование и передал лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договорах финансовой аренды (лизинга), о чем свидетельствуют подписанные акты приема-передачи.

11 сентября 2019 года между ООО «Агрохолдинг Заря» (лизингополучатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (новый лизингополучатель) заключены соглашения о перенайме б/н, согласно которых ООО «Агрохолдинг Заря» с согласия ООО «Енисей-Лизинг» передало ГКХ ИП ФИО3 Х-Д. все права и обязанности, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга): №275 от 16.07.2018, №276 от 16.07.2018, №277 от 16.07.2018, №278 от 16.07.2018, №308 от 05.04.2019.

В соответствии с порядком изъятия предмета лизинга, установленного статьей 18 Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 №1.0., ответчику было дано указание – в случае неоплаты долга осуществить возврат предмета лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, допускается отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, в одностороннем порядке.

Как установлено судом, ответчик долг не погасил и возврат имущества не произвел до настоящего времени.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления истцом в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг также предусмотрено, что в случае, если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия внесения не уплаченных по договору платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга.

Доказательств своевременного внесения лизинговых платежей по договору в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательства погашения задолженности либо возврата имущества, являющегося предметом спорных договоров лизинга, не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате лизинговых платежей не опроверг, против исковых требований не возразил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3.3 Постановления от 14.03.2014 №17, если внесенные лизингополучателем лизинговые платежи (за исключение авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышает доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Следовательно, при соотнесении взаимных предоставлений сторон и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой должна учитываться стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, которая подлежит определению по состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Поскольку ответчик (лизингополучатель) доказательств возврата истцу имущества, являющегося предметом спорных договоров лизинга, не представил, возможность определить его стоимость в целях соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств) с учетом разъяснений Постановления от 14.03.2014 №17 отсутствует.

Ответ ответчика на уведомление о расторжении договора в адрес истца не направлен, имущество, являющееся предметом лизинга, не возвращено, задолженность своевременно не уплачена, следовательно, при соотнесении взаимных предоставлений сторон и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой должна учитываться стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, которая подлежит определению по состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Существенным в данном случае является обстоятельство того, что в силу закона и по условиям договора предмет лизинга является собственностью лизингодателя, следовательно, лизингополучатель не вправе распоряжаться данным предметом лизинга.

Суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для обращения к истцу с предложениями о сверки взаиморасчетов, проведения переговоров, урегулирования спора мирным путем.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, то суд удовлетворяет требование об изъятии у ответчика предметов лизинга, переданных по договорам лизинга №275 от 16.07.2018, №276 от 16.07.2018, №277 от 16.07.2018, №278 от 16.07.2018, №308 от 05.04.2019, в порядке ст. 622 ГК РФ, путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по истечении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» имущество (предмет лизинга): комбайны зерноуборочные самоходные КЗС-10К-26; автомобиль LEXUS LX570, VIN-JTJHY00WХ04297235.

По истечении указанного срока имущество (предмет лизинга) подлежит принудительному изъятию у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» с возмещением расходов за счёт средств главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

При подаче иска, истец оплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей на основании платежного поручения №204 от 27.05.2021.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца в сумме 30 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по истечении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» имущество (предмет лизинга):

№ п/п

Наименование предмета лизинга

Кол-во

1
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К -26, год производства - 2018;

Заводской номер - 11352; Тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания - 1 шт.; Модель, номер двигателя - ЯМЗ-236 БЕ2 № J0628882; Рабочий объём двигателя, куб. см. - 11 150; Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 184/250;

Вид движителя - колёсный; Цвет машины - красный; Максимальная масса, кг. - 16 100; ПСМ RU СВ 234635, выдан 27 августа 2018 г., ЗАО СП «Брянсксельмаш», РФ. Дополнительная комплектация - Жатка для зерновых культур ЖЗК-7-5 с тр. тележкой.

1 шт.

2
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К -26, год производства - 2018;

Заводской номер - 11355; Тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания - 1 шт.; Модель, номер двигателя - ЯМЗ-236 БЕ2 № J0628955; Рабочий объём двигателя, куб. см. - 11 150; Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 184/250;

Вид движителя - колёсный; Цвет машины - красный; Максимальная масса, кг. - 16 100; ПСМ RU CB 234636, выдан 27 августа 2018 г., ЗАО СП «Брянсксельмаш», РФ; Дополнительная комплектация - Жатка для зерновых культур ЖЗК-7-5 с тр. тележкой.

1 шт.

3
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26, год производства-2018;

Заводской номер - 11356; Тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания - 1 шт.; Модель, номер двигателя - ЯМЗ-236 БЕ2 № J0628922; Рабочий объём двигателя, куб. см. - 11 150; Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 184/250;

Вид движителя - колёсный; Цвет машины - красный; Максимальная масса, кг. - 16 100; ПСМ RU СВ 234664, выдан 27 августа 2018 г., ЗАО СП «Брянсксельмаш», РФ. Дополнительная комплектация - Жатка для зерновых культур ЖЗК-7-5 с тр. тележкой.

1 шт.

4
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К -26, год производства - 2018;

Заводской номер - 11358; Тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания - 1 шт.; Модель, номер двигателя - ЯМЗ-236 БЕ2 № J0628873; Рабочий объём двигателя, куб. см. - 11 150; Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 184/250;

Вид движителя - колёсный; Цвет машины - красный; Максимальная масса, кг. - 16 100; ПСМ RUCB 234663, выдан 27 августа 2018 г., ЗАО СП «Брянсксельмаш», РФ. Дополнительная комплектация - Жатка для зерновых культур ЖЗК-7-5 с тр. тележкой.

1 шт.

5
Автомобиль LEXUS LX570: VIN - <***>, год изготовления - 2019; Модель, № двигателя - 3UR 3414115; Шасси (рама) № - <***>; Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует;

Цвет кузова - чёрный; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 367 (270); Рабочий объём двигателя, куб. см. - 5 663; Тип двигателя - бензиновый; Разрешенная максимальная масса, кг - 3 350; Масса без нагрузки, кг - 2 740; ПТС №; 78 УХ 627684, выдан 16.03.2019 г., Центральной акцизной таможней.

Комплектация: LX 570 Black Vision, Цвет салона: VB24/ чёрный, Цвет кузова: 217/чёрный металлик, Код модели: URJ201L-GNZGKW-BO

1 шт.

По истечении указанного срока имущество (предмет лизинга) подлежит принудительному изъятию у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» с возмещением расходов за счёт средств главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей – Лизинг» 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.В. Лиходиенко