Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-52851/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52851/25-82-789
г. Москва
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НИКАНДР" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***> о взыскании убытков в сумме 1 196 435 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НИКАНДР" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***> о взыскании убытков в сумме 1 196 435 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его

представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.06.2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу Истца по итогам рассмотрения настоящего дела, а именно: 598 217,50 руб.,

- процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 196 435,00 рублей со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по дату фактического исполнения ответчиком решения суда о выплате указанной суммы.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО "НИКАНДР" является собственником нежилого помещения общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <...> которое находится в подвале многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик - ГБУ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА".

В результате аварии 09.10.2024 года произошел залив помещения, которое принадлежит истцу, согласно акту о заливе (03.12.2024) наблюдаются следы залития на стенах, причиной залития явилось- прорыв магистральных труб, которые подлежат замене каждые 2-3 года.

Таким образом, сумма ущерба в общем размере составила 1 196 435 руб. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, наличие задолженности ответчика перед истцом.

Заявленное требование так же подтверждается подписанным со стороны ответчика актом залития, что причиной явилось- авария инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт причинения убытков истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для определения стоимости ущерба истцом понесены расходы на оценку в размере 80 000 руб., что подтверждается представленным заключением специалиста № 24-2811/1Н от 28.11.2024 г. Так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 801,72 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами, в связи с чем. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований ответчику:

- штрафа в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу Истца по итогам рассмотрения настоящего дела, а именно: 598 217,50 руб.,

- процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 196 435,00 рублей со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по дату фактического исполнения ответчиком решения суда о выплате указанной суммы, прекратить производство по настоящему делу в части данных требований.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***> в пользу ООО "НИКАНДР" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> убытки в сумме 1 196 435 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 801 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 893 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова