Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А03-22515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 -22515/2018
г. Барнаул
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 13.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области

о взыскании 425 886 руб. 70 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-414/18М от 01.06.2018, 9 788 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, а также неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования от суммы не исполненного денежного обязательства начиная с 15.03.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Милеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Милеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области (далее – ответчик, АО «Омскоблавтотранс») о взыскании 283 458 руб. 62 коп., в том числе 282 329 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-414/18М от 01.06.2018, 1 129 руб. 32 коп. пени, а также о взыскании штрафа, исчисляемого от суммы долга, умноженного на 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.01.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности, указал, что предпринимаются все фактические и действенные меры для исполнения обязательств по договору, в частности, ответчик оплатил задолженность в размере 141 164 руб. 65 коп., представил платежное поручение, подтверждающее частичную оплату долга. Кроме того указал, что истец необоснованно начислил неустойку на общую сумму задолженности с 15.11.2018, поскольку за услуги, оказанные в октябре по счету № 10001656 от 31.10.2018, начисление неустойки необходимо производить с 16.11.2018, а по счету № 11001673 от 30.11.2018 неустойка может быть начислена только с 16.12.2018, таким образом неустойка, начисленная за период с 16.11.2018 по 30.11.2018, составит 529 руб. 37 коп.

Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-414/18М от 01.06.2018 в размере 425 886 руб. 70 коп., сумму пени в размере 9 788 руб. 29 коп., а также о взыскании штрафа, исчисляемого от суммы долга, умноженного на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 14.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство для выяснения позиции ответчика по уточненному исковому заявлению и представления истцом правового обоснования заявленного требования о взыскании штрафа.

01.04.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности, указал, что предпринимаются все фактические и действенные меры для исполнения обязательств по договору. Полагает, что истец необоснованно начислил неустойку на общую сумму задолженности 425 886 руб. 70 коп. с 16.12.2018, поскольку за услуги, оказанные в декабре 2018 года начисление неустойки необходимо производить за услуги, оказанные в январе 2019 года с 16.02.2019. Представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 6 395 руб. 86 коп. Также полагает, что истец необоснованно просит взыскать штраф (неустойку) с 16.12.2018, поскольку истец уже начислил неустойку за период с 16.12.2018. Таким образом, задолженность по договору составила 425 886 руб. 70 коп., а неустойка, начисленная за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, составила 6 395 руб. 86 коп.

В судебном заседании 17.04.2019 представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, просил взыскать неустойку в размере 9 788 руб. 29 коп. за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, а также неустойку с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке статьи 49 АПК принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 17.04.2019 суд отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции ответчика по делу с учетом уточнения истцом заявленных требований.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между ООО «Милеком» (Оператор связи) и АО «Омскоблавтотранс» (Клиент) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-414/18М (далее – договор), предметом которого является предоставление доступа к сети Интернет и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами по предоставлению доступа к сети Интернет на основании Заказов к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 услуги, оказываемые по настоящему договору, условия их оказания изложены в Заказах и приложениях к настоящему договору. Заказ – документ, подписываемый сторонами в рамках настоящего договора, содержащий наименование оказываемых услуг, их стоимость, сроки предоставления и другую информацию, необходимую для реализации заказа на оказание услуги.

По условиям договора Оператор связи обязан выполнить работы по подключению Клиента к услуге связи в соответствии с подписанными Заказами. В целях подтверждения оказания Клиенту услуги по подключению оформить акт ввода в эксплуатацию, который после его подписания будет являться неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.3.2 договора Клиент обязан в течение 5 рабочих дней после проведения работ по подключению к услуге связи совместно с Оператором связи подписать Акт ввода в эксплуатацию или направить Оператору связи мотивированный отказ от подписания Акта. При отсутствии отказа в указанный срок услуга считается принятой с даты, указанной в Акте, подписанном Оператором связи в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.3.7 договора Клиент обязан своевременно производить оплату услуг связи в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3.8 договора оплата за услуги связи, оказанные в течение месяца, должна быть осуществлена Клиентом не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В случае просрочки платежа оператор связи имеет право временно приостановить предоставление услуг связи Клиенту в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора. При наличии нескольких неоплаченных счетов (более одного), поступающие платежи идут в счет оплаты самого раннего из неоплаченных счетов.

Согласно пункту 3.3 договора моментом реализации услуги по подключению считается дата, указанная в акте ввода в эксплуатацию.

В соответствии с Заказом № 1 к договору ООО «Милеком» приняло на себя обязательства по оказанию АО «Омскоблавтотранс» услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с соответствующими точками подключения, абонентская плата (ежемесячный платеж) – 145 197 руб. 92 коп., дата начала оказания услуги определена с 01 июня 2018 года.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию, счетами на оплату, а также актами сдачи-приемки услуг.

Ответчик возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг не заявил, однако свои обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом произведенной частичной оплаты долга, по состоянию на март 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 425 886 руб. 70 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, расторжения, недействительности, передаются сторонами на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 9.4 договора.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил наличие долга, указав, что частично оплатил задолженность и предпринимает меры для надлежащего исполнения обязательств, однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, актом ввода в эксплуатацию, счетами на оплату, актами сдачи-приемки, платежным поручением, подтверждающим частичную оплату оказанных услуг, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-414/18М от 01.06.2018 в размере 425 886 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 788 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, а также неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования от суммы не исполненного денежного обязательства начиная с 15.03.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты Оператор связи вправе требовать от Клиента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает Клиента от оплаты причитающихся платежей. Клиент обязан уплатить такую пеню в течение 15 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования Оператором связи.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с периодом начисления договорной неустойки, указал, что за услуги, оказанные в декабре, начисление неустойки необходимо производить с 16.01.2019, а за услуги, оказанные в январе, начисление неустойки необходимо производить с 16.02.2019, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 6 395 руб. 86 коп.

Доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для начисления неустойки и несогласия с периодом просрочки отклоняются судом ввиду их необоснованности и несостоятельности с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Пункт 2.3.7 договора обязывает ответчика своевременно производить оплату услуг связи в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3.8 договора счет на оплату услуг связи должен быть оплачен ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты Оператор связи вправе требовать отКлиента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает Клиента от оплаты причитающихся платежей. Клиент обязан уплатить такую пеню в течение 15 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования Оператором связи.

Задолженность ответчика образовалась с ноября 2018 года, соответственно начисление неустойки должно быть произведено с 16.12.2018, как и следует из расчета истца.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом произведен верный расчет неустойки на всю задолженность за спорный период, поскольку с ноября 2018 года ответчик никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не производил.

Таким образом, сумма неустойки за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, за период с 16.12.18 по 14.03.2019 (день составления уточненного искового заявления) составляет 9 788 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 669 руб. по платежному поручению № 0945 от 06.12.2018.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 435 674 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 435 674 руб. 99 коп. составляет 11 713 руб. 49 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 8 669 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца, а сумма государственной пошлины в размере 3 044 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 425 886 руб. 70 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № ИО-414/18М от 01.06.2018, 9 788 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 14.03.2019, а также неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования от суммы не исполненного денежного обязательства начиная с 15.03.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 669 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области в доход федерального бюджета 3 044 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка