Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А64-6225/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6225/2018
г. Тамбов
18 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018г

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, дело по иску ООО "ГС Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 дов. от 31.07.2017г. №1-АСТО

ФИО3 дов. от 31.07.2017г. №1-АСТО

от ответчика ФИО1 предъявлен паспорт

ФИО4 представитель по устному заявлению представляемого

установил:

ООО "ГС Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) со следующими требованиями: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 незаконное использование обозначения «GREBNSOFT.RU», сходного до степени смешения с товарным знаком «GREENSOFT» по свидетельству РФ №403117 каким бы то ни было образом, в том числе посредством размещения в сети Интернет на сайте «www.greensoft.ru», в доменном имени «www.greensoft.ru», в рекламе, при маркировке товаров, любыми иными способами в отношении товаров 09 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ №403117; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласен, однако в ходе судебного заседания при обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения не возражал против факта нарушения им исключительных прав истца на товарный знак. Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации в связи с ее чрезмерностью до 10000руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГС Групп» является обладателем исключительного права на товарный знак «GREENSOFT» по свидетельству №403117 (доказательство: Приложение № 2 - Свидетельство на товарный знак РФ № 403117, выписка из реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товарного знака по свидетельству РФ №403117).

Дата приоритета товарного знака - 17 ноября 2008г.

Дата государственной регистрации товарного знака - 10 марта 2010г.

Правообладатель использует товарный знак для индивидуализации услуг в сфере разработки программных продуктов, в том числе при предложении к продаже в сети Интернет программных продуктов.

Обществом выявлено использование обозначения «GREENSOFT.RU», сходного до степени смешения с товарным знаком «GREENSOFT» следующими способами:

- припредложении к продаже программных продуктов GREENSOFT.RU

-при маркировке товаров - программных продуктов "GREENSOFT.RU";

- в доменном имени «www.greensoft.ru» в сети Интернет.

Согласно письму ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратором доменного имени «greensoft.ru» является ФИО1.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от «04» июня 2018 г. № 66 АА 5049397, нарушение прав осуществляется при предложении к продаже товаров -программных продуктов в сети Интернет, а также в доменном имени «greensoft.ru».

Ссылаясь на то, что ИП Каменский использует обозначение «GREENSOFT.RU» при предложении к продаже программных продуктов"GREENSOFT.RU";, доменном имени и при маркировке товаров - программных продуктов "GREENSOFT.RU", истец просит в судебном порядке запретить ФИО1 незаконное использование обозначения «GREENSOFT.RU» и взыскать с ФИО1 за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2500000 руб.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В предмет доказывания по делам о защите исключительного права на товарный знак входят факт принадлежности истцу исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров , если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность ООО «ГС Групп» исключительного права на товарный знак «GREENSOFT» по свидетельству РФ № 403117 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – Свидетельством на товарный знак РФ № 403117, выпиской из реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товарного знака по свидетельству РФ № 403117.

В материалы настоящего дела представлен акт осмотра сайта www.greensoft.ru, нотариальный протокол осмотра доказательств от «04» июня 2018 г. серия 66 АА № 5049307, из которого усматривается, что в сети Интернет имеется сайт «www.greensoft.ru», что подтверждает использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в доменном имени (Заголовок сайта «www.greensoft.ru» содержит обозначение «GREENSOFT.RU программы для бизнеса»).

Кроме того, истцом представлен акт осмотра интернет-страниц поисковой системы «Яндекс», из которого усматривается продвижение ИП ФИО1 в сети Интернет товаров 09 и услуг 35 классов МКТУ с использованием обозначения «GREENSOFT.RU».

Истцом также представлен Договор № 22 от «01» июня» 2018 г. купли-продажи программного обеспечения, подписанный между ИП ФИО1 и ООО «АНДРЕСАН», содержащие обозначение «GREENSOFT.RU».

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда № 122 от «13» декабря 2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п. 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом 5 Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки; вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю) и не требует специальных познаний.

На момент совершения ответчиком нарушения действовали Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от «31» декабря 2009 № 197.

В соответствии с разделом 3 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации №197), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их определенные отличия.

Товарный знак «GREENSOFT» представляет собой комбинированное обозначение, включающее в свой состав словесный элемент «GREENSOFT» и оригинальный графический элемент.

Обозначение «GREENSOFT.RU», используемое в сети Интернет, при маркировке продукции (программного обеспечения) и на сайте «www.greensoft.ru» в сети Интернет, является словесным обозначением.

Согласно разделу 4 Методических рекомендаций № 197 словесные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы (п.4.1.). Сходство обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим(визуальным) и смысловым (семантическим) (п.4.2.); первостепенное внимание уделяется степени фонетического сходства обозначений.

Сравниваемые обозначения являются фонетически сходными в связи с полным вхождением одного обозначения в другое. При этом элемент «.ru» обозначения «GREENSOFT.RU» является указанием на домен верхнего уровня и не несет различительной способности.

Согласно разделу 4 Методических рекомендаций № 197, Графическое сходство определяется на основании следующих признаков (п. 4.2.2.1):общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные.заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово, цвет или цветовое сочетание.

Сравниваемые обозначения являются графически сходными в связи с тем, что оба обозначения выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита при совпадении большинства букв звукового ряда.

Согласно разделу 4 Методических рекомендаций № 197, смысловое сходство определяется на основании следующих признаков (п. 4.2.3.1.): подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Сравниваемые обозначения «GREENSOFT»h «GREENSOFT.RU» являются фантазийными и как таковые не имеют определенной семантики, но при этом имеют фонетическое и графическое сходство.

Таким образом, обозначение «GREENSOFT.RU» является сходным до степени смешения с товарным знаком «GREENSOFT» по свидетельству № 403117.

Товары, в отношении которых используется обозначение «GREENSOFT.RU», относятся к родовой группе товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг -«09.03.01.01. Продукты программные», то есть являются однородными товарами 09 класса Международной классификации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «GREENSOFT» по свидетельству № 403117 («программы для компьютеров, программы игровые компьютерные, программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]»).

ИП ФИО1 использует обозначение «GREENSOFT.RU» в отношении товаров и услуг, относящихся к тем же родовидовым группам товаров, что и товары, и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, принадлежащий ООО «ГС Групп».

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) незаконное использование обозначения «GREENSOFT.RU», сходного до степени смешения с товарным знаком «GREENSOFT» по свидетельству РФ №403117.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о запрете ФИО1 незаконного использованя обозначения «GREENSOFT.RU», сходного до степени смешения с товарным знаком «GREENSOFT» по свидетельству РФ №403117 каким бы то ни было образом, в том числе посредством размещения в сети Интернет на сайте «www.greensoft.ru», в доменном имени «www.greensoft.ru», в рекламе, при маркировке товаров, любыми иными способами в отношении товаров 09 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 403117.

Возражения ответчика в отношении несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в адрес ответчика направлялась претензия от 20.05.2018г. (квитанция о направлении от 07.06.2018г. том I л.д.12).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.08.2018г., то есть претензионный порядок истцом соблюден.

Судом не принят довод представителя ответчика об использовании обозначения GREENSOFT.RU ООО «Гринсофт Лтд» до 2008г., в том числе в доменном имени «www.greensoft.ru», поскольку товарный знак истца зарегистрирован 10.03.2010г, ООО «Гринсофт Лтд» прекратило использование доменного имени «www.greensoft.ru» в 2010г, ответчик использует доменное имя с мая 2017г., то есть после даты приоритета и регистрации товарного знака «GREENSOFT».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 2500000 руб. Заявляя указанный размер компенсации, истец фактически не представил доказательств причинения либо возможности причинения ему убытков на заявленную сумму. Рыночная стоимость использования права на товарный знак истцом также не доказана.

Расчет истца на основании которого он делает вывод об отсутствии чрезмерности взыскиваемой суммы исходя из двухкратной стоимости предлагаемых ФИО1 программных продуктов (75000руб. х 2 х18мес.= 2700000руб.) по мнению суда, носит предположительный характер и не является безусловным доказательством отсутствия чрезмерности заявленной к взысканию суммы компенсации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1259, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорный товарный знак, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, непродолжительность использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также то, что требования заявлены в отношении одного охраняемого объекта исключительных прав приходит к выводу о возможности уменьшения суммы компенсации и взысканию с ответчика 100000 рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств, степени вины ответчика. (постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2017 N С01-13/2017 по делу N А32-19184/2016, от 28.09.2016 N С01-851/2016 по делу N А48-5176/2015 от 31.07.2015 по делу N А28-6808/2014, от 19.06.2015 по делу N А28-4923/2014).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уменьшение судом присужденной компенсации не влияет на размер госпошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) незаконное использование обозначения «GREENSOFT.RU», сходного до степени смешения с товарным знаком «GREENSOFT» по свидетельству РФ №403117 каким бы то ни было образом, в том числе посредством размещения в сети Интернет на сайте «www.greensoft.ru», в доменном имени «www.greensoft.ru», в рекламе, при маркировке товаров, любыми иными способами в отношении товаров 09 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 403117;

2) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб., а также 41500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

3) В остальной части в иске отказать.

4) Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев