Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А67-4058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4058/2017
г. Томск
12 июля 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

12 июля 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 853 803,70 руб.

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Пермнефтемашремонт» (далее – АО «Пермнефтемашремонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» (далее – ООО «Телеметрикс») о взыскании пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды оборудования от 04.04.2016 № 04/04-16-ТБНГ за период с 10.07.2016 по 27.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды оборудования от 04.04.2016 № 04/04-16-ТБНГ исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате период с 09.04.2016 по 30.06.2016 не оплачена, на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 853 803,70 руб., исчисленных за период с 11.07.2016 по 19.06.2017 (л.д. 42-43).

Увеличение исковых требований принято судом протокольным определением от 12.07.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Пермнефтемашремонт» (арендодатель) и ООО «Телеметрикс» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 04.04.2016 № 04/04-16-ТБНГ (л.д. 7-19), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду) техническую продукцию (далее – оборудование) в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору, именуемым в дальнейшем «Перечень» и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование и произвести возврат оборудования в состоянии, в котором он его получил, с учетом износа от эксплуатации (пункт 1.2).

Номенклатура, количество и срок аренды оборудования указывается в заявках (приложении № 2) на аренду оборудования, согласованных обеими сторонами (пункт 1.3).

Стоимость аренды оборудования за 1 час работы оборудования и за 1 сутки нахождения оборудования в арендатора в режиме ожидания работы определяется на основании перечня, приведенного в приложении № 1 к договору (пункт 2.1).

Стоимость оборудования устанавливается на день подписания перечня и подлежит изменению в дальнейшем в случаях увеличения цен на сырье, комплектующие и материалы, изменения установленных законом налогов, сборов и пошлин, тарифов на энергоресурсы, уровня инфляции и в других случаях, влияющих на стоимость оборудования, предоставляемого в аренду (пункт 2.2).

Расчет фактической стоимость аренды оборудования производится на основании баланса времени использования и хранения оборудования по форме, установленной в приложении № 6 к договору (пункт 2.3).

Общая сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы оборудования и стоимости аренды за время нахождения оборудования у арендатора в режиме ожидания работы (пункт 2.4).

Оплата аренды производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение не более 70 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры за отчетный период (пункт 2.10).

Согласно пунктам 2,9, 3.4 договора, для начисления арендной платы арендодатель на основании полученного баланса времени использования и хранения оборудования составляет и направляет в адрес арендатора до пятого числа каждого месяца акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру за отчетный период. Арендатор обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта подписать данный акт и направить один экземпляр арендодателю или представить мотивированный отказ от подписания акта. По истечении трехдневного срока работы считаются принятыми, а сдачи-приемки выполненных работ – подписанным арендатором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности.

Оборудование передано ответчику по актам сдачи-приемки (приложения № 3 к договору аренды) от 09.04.2016, от 19.04.2016, от 14.05.2016, от 05.06.2016 (л.д. 20-23).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, подписанных ответчиком без замечаний, фактическая стоимость аренды оборудования за период с 09.04.2016 по 30.06.2016 составила 5 665 286,13 руб. (л.д. 24-28)

Истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 на указанную сумму (л.д. 29-31).

Ответчик стоимость аренды оборудования не оплатил, претензию от 27.04.2017 № 169 об уплате неустойки (л.д. 32-34) оставил без удовлетворения, в связи с чем, АО «Пермнефтемашремонт» обратилось с настоящим иском в суд.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 11.07.2016 по 19.06.2017 в размере 853 803,70 руб.

Расчет пени (л.д. 42-43) истцом произведен без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит начислению за период с 12.07.2016 по 19.06.2017 и по расчету суда составляет 853 682,28 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 853 682,28 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 853 682,28 руб. является обоснованным, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» в пользу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» 853 682 руб. 28 коп. неустойки, 17 073 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 870 755 руб. 42 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов