Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А66-10638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10638/2017
г.Тверь
28 августа 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «ГОРЭНЕРГО», г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «ГОРЭНЕРГО» , г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе 491 332 руб. 443 коп. задолженности по оплате потребленной в мае 2017 года электрической энергии, 6 885 руб. 05 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.06.2017-10.07.2017 года, 2 782 руб. 51 коп. затрат на введение ограничения энергоснабжения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, возражений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

Истец поддержал направленное ранее ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 052 858 руб. 27 коп., в том числе 1 043 190 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной в мае 2017 года электрической энергии по договору № 69700041 от 01.04.2014 года, 6 885 руб. 05 коп. пени, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.06.2017-10.07.2017 года, 2 782 руб. 51 коп. затрат на введение ограничения энергоснабжения.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на стадии судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Материалами дела установлено, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Торжка «Горэнерго» (потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения № 69700041 (ранее - № 69770265).

По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1. 1 договора).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему договору.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 2.2.3 договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в мае 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Кроме того, в связи с неоплатой в установленный договором срок потребленной электрической энергии, истцом в отношении объекта ответчика 22.05.2017 года было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения №38. Стоимость работ по введению ограничения режима потребления составила 2 782 руб. 51 коп. Ответчику был выставлен счет на оплату указанных работ. От оплаты выполненных истцом работ по введению ограничения электропотребления объекта ответчика последний уклонился. Задолженность составила 2 782 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 69700041 (69770265) от 01.04.2014 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 69700041 (69770265) от 01.04.2014 года, двухсторонним актом приёма-передачи электрической энергии № 6970000041/050299 от 31.05.2017 года, счетом, счетом-фактурой, и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период также не представлен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Судом также установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела документами: актом приема-передачи, счетом, счетом-фактурой стоимость потреблённой ответчиком в мае 2017 года электрической энергии составила 1 043 190 руб. 71 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

В соответствии с положениями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Подача топливно-энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон.

Таким образом, с учетом положений п. 2.2.1, 2.2.3 договора № 69700041 (69770265) от 01.04.2014 года, суд считает обоснованным и правомерным введение истцом ограничение режима электропотребления на объект ответчика.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами обязательственных правоотношений по поставке электрической энергии, урегулированных договором № 69700041 (69770265) от 01.04.2014 года, наличие задолженности по оплате потребленной ответчиком электрической энергии. Введение режима ограничения электропотребления на объекте ответчика подтверждается актом №38 от 22.05.2017 года. Стоимость работ по введению режима ограничения электропотребления подтверждается актом выполненных работ от 22.05.2017 года.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ по введению ограничения режима электропотребления. Иных возражений в этой части иска ответчиком не заявлено.

Поскольку истец доказал факт выполнения работ по введению режима ограничения электропотребления, стоимость данных работ, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 782 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 6 885 руб. 05 коп., начисленной за период с 19.06.2017-10.07.2017 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 6 885 руб. 05 коп., неустойки за период с 19.06.2017-10.07.2017 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 6 885 руб. 05 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «ГОРЭНЕРГО», г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 052 858 руб. 27 коп., в том числе 1 043 190 руб. 71 коп. основного долга, 6 885 руб. 05 коп. неустойки, 2 782 руб. 51 коп. затрат на введение ограничения энергоснабжения, а также 23 529 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин