Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А14-20420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20420/2017

« 19 » февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДЕР», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, приказ №1 от 25.04.2013,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНДЕР» (далее – истец, ООО «ЛЭНДЕР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» (далее – ответчик, ООО «КУДЕЯР») о взыскании неустойки в размере 1 939 396,47 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2018 по 12.02.2018.

Судом заявлено об изменении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» на общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС».

Судом на основании ст.124 АПК РФ изменено наименование ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» на общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ответчик, ООО «ФЕНИКС»).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между истцом (далее - участник долевого строительства) и ответчиком (далее - застройщик) был заключен договор №ЖКП-1/3-13-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор №ЖКП-1/3-13-1).

Указанным договором предусмотрено привлечение денежных средств участника для долевого строительства многоэтажного жилого дома с целью приобретения им квартиры (строительный номер 156) на 13 этаже, в секции 3 в многоквартирном, многоэтажном, жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома №7 по ул. Первомайской, общей проектной площадью 76,19 кв.м.

Истец произвел оплату по договору в размере 3 123 790 руб., что подтверждается платежным поручением №68 от 17.07.2014.

Срок передачи объекта участнику – 31.12.2014 (пункт 2.2.4. договора).

Кроме того, 10.07.2014 между истцом (далее - участник долевого строительства) и ответчиком (далее - застройщик) был заключен договор №ЖКП-1/3-13-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор №ЖКП-1/3-13-2).

Указанным договором предусмотрено привлечение денежных средств участника для долевого строительства многоэтажного жилого дома с целью приобретения им квартиры (строительный номер 157) на 13 этаже, в секции 3 в многоквартирном, многоэтажном, жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома №7 по ул. Первомайской, общей проектной площадью 70,01 кв.м.

Истец произвел оплату по договору в размере 2 879410 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 17.07.2014.

Срок передачи объекта участнику – 31.12.2014 (пункт 2.2.4. договора).

Также, 10.07.2014 между истцом (далее - участник долевого строительства) и ответчиком (далее - застройщик) был заключен договор №ЖКП-1/3-14-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор №ЖКП-1/3-14-1).

Указанным договором предусмотрено привлечение денежных средств участника для долевого строительства многоэтажного жилого дома с целью приобретения им квартиры (строительный номер 161) на 14 этаже, в секции 3 в многоквартирном, многоэтажном, жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома №7 по ул. Первомайской, общей проектной площадью 76,19 кв.м.

Истец произвел оплату по договору в размере 3 123 790 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 17.07.2014.

Срок передачи объекта участнику – 31.12.2014 (пункт 2.2.4. договора).

Поскольку ответчиком своевременно обязательство по передаче объектов выполнено не было, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены договорные обязательства по уплате денежных средств.

Вместе с тем, застройщик не передал участнику долевого строительства помещение в срок, предусмотренный вышеназванными договорами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу в согласованный сторонами срок помещения, предусмотренного указанными договорами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, установленной частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Расчет истца признается судом обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом длительности периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 1 939 396,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 32 394 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 32 394 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДЕР», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 1 939 396,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев