Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-15858/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15858/2021


Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК Барс Строй", г.Казань (ОГРН 1151690043834, ИНН 1660244397) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж", г.Казань (ОГРН: 1061685051075, ИНН: 1657062245) о взыскании 248068,73 руб. задолженности

с участием:

от истца – представитель Багрова Д.В. по доверенности,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК Барс Строй" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 248068,73 руб. задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ответчика: 420103., РТ, г.Казань, проспект Ямашева, д.51а. Вместе с тем, корреспонденция направленная ответчику по указанному адресу возвратилась в суд без отметки почтовой службы о причине возврата, на сайте суда Почты России причиной возврата корреспонденции указано «по иным обстоятельствам», что не может быть принято судом доказательством надлежащего извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также судом был направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении сведений относительно причин возврата почтовой корреспонденции.

В ответ на запрос суда АО «Почта России» сообщило, что направленное судом в адрес ответчика заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По аналогичным основаниям в Арбитражный суд возвратилось определение от 01.09.2021г., направленное по адресу местонахождения ответчика: 420103., РТ, г.Казань, проспект Ямашева, д.51а.

В пункте 4 статьи 121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №415-Р/1-20/2/СМР/19, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию (далее – товар). Ассортимент, наименование, комплектность, цены, количество товара указаны в товарных накладных, выставленных продавцом в адрес покупателя.

Согласно п.2.2 вышеназванного договора покупатель производит оплату соответствующей партии товара в течение пяти дней после ее поставки продавцом и подписания сторонами товарных накладных.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2007944,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №12222 от 09.07.2019г., №12421 от 12.08.2019г., №12485 от 22.08.2019г., №12617 от 26.08.2019, №12621 от 26.08.2019, № 12541 от 27.08.2019, № 12691 от 28.08.2019, № 13341 от 15.10.2019, № 13909 от 29.11.2019, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

17.05.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 415/1-20/2/СМР/19, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, оборудованием из собственных и/или представляемых подрядчиком материалов и работ: монтаж слаботочных систем на объекте: «Ж/д 1-20 корпус – 2 ПК-20 микрорайона «Светлая долина» г.Казань» (далее – объект).

Во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчиком были выполнены работы, между сторонами были подписаны соответствующие справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 на общую сумму 2360678,79 руб.

Истцом встречное обязательство частично было исполнено оплатой по платежным поручениям №7299 от 06.09.2019г., №8627 от 18.10.2019г.

Между сторонами был произведен зачет взаимных требований по договору купли-продажи №415-Р/1-20/2/СМР/19 от 17.05.2019г. и договору субподряда № 415/1-20/2/СМР/19 от 14.05.2019г.: на сумму 274 635 рублей 45 копеек на основании заявления исх.№1974 от 26.12.2020г., на сумму 176 892 рубля 82 копейки на основании заявления исх.№1575 от 31.10.2019г., на сумму 1 199 802 рубля 52 копейки на основании заявления исх.№1576 от 31.10.2019г., на сумму 128 265 рублей 20 копеек на основании заявления исх.№1738 от 31.12.2019г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 248068,73 руб.

Претензией исх.№1975 от 26.12.2030г. истец потребовал от ответчика погасить задолженность, однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений с документальным обоснованием по наличию задолженности не представил.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 248068,73 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Казань (ОГРН 1061685051075, ИНН 1657062245) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК Барс Строй», г.Казань (ОГРН 1151690043834, ИНН 1660244397) 248 068,73 руб. задолженности, 7 961 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АК Барс Строй» справку на возврат госпошлины в размере 145 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев