Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-19859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19859/2019
г. Тюмень
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2020;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 16 199 руб. 33 коп. за период май 2019 года, пени в размере 696 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, выразил несогласие с предъявленным объемом тепловой энергии, поскольку 17.04.2019 произведено отключение систем отопления и горячего водоснабжения, представил контррасчет задолженности и пени.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Представитель истца в судебном заседании 20.08.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 16 199 руб. 33 коп. за период май 2019 года, пени в размере 1 249 руб. 84 коп., иск поддержал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на иск, настаивал на удовлетворении исковых требований в соответствии с представленным контррасчетом основного долга и неустойки.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (т. 1 л.д. 130-131), явку своего представителя в судебное заседание 20.08.2020 не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2017 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-36634 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.05.2018, № 2 от 13.07.2018 (далее – договор) (т. 1 л.д. 29-42).

Согласно пунктам 11.1, 11.3 договора настоящий договор заключен на срок до 31.12.2018 года, вступает в силу с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для теплоснабжающей организации. Договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о необходимости пересмотра его условий.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением № 1.1 к договору тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения поставляется на объект ответчика по адресу: <...> (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указывает, что за период май 2019 года оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на объект теплоснабжения, находящийся в собственности ответчика (т. 1 л.д. 109) в количестве 9,744 Гкал на сумму 16 199 руб. 33 коп., в подтверждение чего представлены расчет объема потребления тепловой энергии (л.д. 21), акт приема-передачи (л.д. 26), ведомость отпуска (л.д. 22).

На оплату потребленного коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура №СТ0000032818 от 31.05.2019 (л.д. 23).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии не исполнил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, не согласился с предъявленным к оплате истцом объемом тепловой энергии за период май 2019 года в количестве 9,744 Гкал за отчетный период с 01.05.2019 по 31.05.2019, в связи с тем, что 17.04.2019 подача тепловой энергии и горячей воды прекращена, что подтверждается актом на отключение от 17.04.2019 (т.1 л.д.89).

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, применяемая истцом и ответчиком в расчетах, сторонами не оспаривается.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен положениями пунктов 42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также приложением № 2 к Правилам № 354 (пункт 3).

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

С учетом вышеуказанных норм, истцом представлен расчет тепловой энергии за май 2019 года, в соответствии с которым объем тепловой энергии, поставленной ответчику в нежилое помещение, составил 9,744 Гкал. При этом истец указывает, что отключение системы отопления в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, не свидетельствует о прекращении потребления тепловой энергии в таких помещениях (т. 1 л.д. 104-108).

Ответчик представил контррасчет, согласно которому объем потребленной ответчиком тепловой энергии на ОДН за период с 22.04.2019 по 21.05.2019 составил 1,701 Гкал. (т. 2 л.д. 9-10).

Тарифы на тепловую энергию для истца установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 г. № 778/01-21.

Таким образом, по данным ответчика общая сумма к оплате за потребленную тепловую энергию в период с 22.04.2019 по 21.05.2019 составляет 2 827 руб. 77 коп. (1,701 Гкал*1 385 руб. 41 коп. + НДС 20% ).

Контррасчет суммы основного долга истцом не оспорен. Суд, проверив контррасчет ответчика, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить истцу тепловую энергию за май 2019 года в сумме 2 827 руб. 77 коп. (стоимость потребленной тепловой энергии на ОДН).

В рассматриваемом ситуации отсутствие поставки тепловой энергии в помещения ответчика не связаны с действиями потребителя по самостоятельному демонтажу или отключению теплопотребляющих установок, в том числе с целью перехода на автономной источник отопления, а являются исключительно последствием введенного истцом ограничения потребления тепловой энергии, что прямо следует из содержания акта от 17.04.2019.

Каких либо доказательств несанкционированного потребления тепловой энергии, с учетом введенного истцом ограничения подачи коммунального ресурса, либо доказательств, свидетельствующих, о том, что названное отключение произведено с нарушением требований закона истцом не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отключение от системы теплоснабжения исключительно в результате действий истца, предъявление к взысканию задолженности за май 2019 года не соответствует принципу добросовестности, закрепленному в статье 10 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 249 руб. 84 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, ответчик представил контррасчет неустойки в материалы дела.

Согласно контррасчету ответчика, сумма пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 218 руб. 18 коп. подлежит взысканию.

Проверив контррасчет пени, суд признает его соответствующим положениям части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, суд считает требование в части взыскания пени в сумме 218 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 2 827 руб. 77 коп. основного долга, 218 руб. 18 коп. пени, 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 394 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.