Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А65-13972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13972/2023


Дата принятия решения – 06 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 28.12.2023, 12.01.2024, 16.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СваркаКонтрольСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технической диагностики и комплектации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 989 000 руб. основного долга, 208 049,40 руб. неустойки, а также неустойки с 11.04.2023 по день вынесения решения, 418 365,95 руб. процентов, а также процентов с 11.04.2023 по день вынесения судом решения, 36 077, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, лично (19.01.2024 не явился),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.11.2022 (16.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024),

от третьих лиц- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СваркаКонтрольСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технической диагностики и комплектации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании 1 989 000 руб. основного долга, 208 049,40 руб. неустойки, а также неустойки с 11.04.2023 по день вынесения решения, 418 365,95 руб. процентов, а также процентов с 11.04.2023 по день вынесения судом решения, 36 077, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>).

Третьи лица не явились, извещены.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.01.2024 на 15 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2024 на 16 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.01.2024 на 15 час. 25 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2024 на 14 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между ООО "СваркаКонтрольСервис" (истец, исполнитель) и ООО "Центр Технической диагностики и комплектации" (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ЛНК 15-11-2019 на выполнение следующих работ: рентгеновское просвечивание сварных соединений трубопроводов и сдача экспонированных пленок заказчику.

Также были подписаны дополнительные соглашения: ДС1 от 03.04. 2020 г, ДС2 от 21.04.2020 г, ДС3 от 22.05.2020.

Согласно п. 2.6.10. договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение пяти дней с даты получения следующих документов: Журнал учета выполненных работ (форма №КС-6), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и вернуть Исполнителю один экземпляр.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату выполненных Исполнителем работ.

В обоснование иска указано, что исполнителем в адрес заказчика были направлены на подписание акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры, журналы по форме КС-6 за апрель 2020 года на общую сумму в размере 1 989 000 руб.

В иске истец ссылается на то, что указанные акты не подписаны заказчиком, мотивированный отказ от подписания не предоставлен исполнителю.

Истец направил ответчику претензию от 11.04.2023 с требованием погасить задолженность. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «СваркаКонтрольСервис» по условиям договора выполняло работы в качестве лаборатории неразрушающего контроля на объектах: «МН Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 00,00-195,722 км, резервная нитка река КАН. Участок рыбинская-Тайшет. 151,2-173,15км. Красноярское РНУ. Реконструкция» и «Магистральный нефтепровод Омск-Иркутск. Ду700. Участок Пойма-Тайшет. 184,55км-185,9км. Красноярское РНУ. Пойменская НПС. Реконструкция». Все работы по неразрушающему контролю были выполнены в полном объеме в соответствии с нормативно-технической документацией ПАО «Транснефть» и сданы заказчику в лице АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Как установлено судом, ООО «ЦТДК» отказалось подписать Акт о приемке выполненных работ (КС – 2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3), Журнал учета выполненных работ (КС – 6а) (данные документы не приняты за апрель 2020 года) и соответственно отказалось произвести оплату.

ООО «ЦТДК» утверждает, что ООО «СваркаКонтрольСервис не выполняло работы в данный период и что в подписанном акте сверки нет существующей задолженности.

В подтверждение того, что ООО «СваркаКонтрольСервис» действительно выполнило данный объем представлены следующие документы:

1) Внутриплощадочный акт о приемке работ лаборатории НК ООО «СваркаКонтрольСервис», который свидетельствует выполненный объем работ. Данный внутриплощадочный акт является внутренним документом ООО «ЦТДК», им они подтверждают выполненный объем лабораторией ООО «СваркаКонтрольСервис». Данный акт подписан представителями ООО «ЦТДК» и ООО «СваркаКонтрольСервис».

2) Акты приема-передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю. Они подписаны строительным контролем и представителем заказчика (АО «Транснефть Западная Сибирь).

Из пояснений истца следует, что только при условии подписанного Акта приема-передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю организация-подрядчик может подтвердить выполнение сварочно-монтажных работ.

Акт приема-передачи является официальным документом, подтверждающим выполнение работ истцом (Акт приема-передачи подписан представителем ООО «СваркаКонтрольСервис», представителем заказчика от Транснефть-западная Сибирь и представителем строительного контроля)


В ходе судебных заседаний руководитель общества представил достаточные пояснения в части специфики выполненных работ в пользу ответчика, поясняя фактические обстоятельства дела, а также разницу в объемах между выполненными и оплаченными с выполненными и неоплаченными работами, о чем зафиксировано аудиопротоколированием.

Согласно доводам истца в процессе выполнения работ по объекту в системе ПАО «Транснефть» каждый месяц составляется «Акт приема передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю». В этот акт входят номера и наименования всех проконтролированных сварных соединений, выполненных за определенный период времени, как правило, составляется с 25 по 25 число каждого месяца. Специальной службой «Строительный контроль» от заказчика, в данном случае АО «Транснефть Западная Сибирь», проверяются результаты и заключения Визуально-измерительного контроля (ВиК), результаты и заключения ультразвукового контроля (УК) и результаты и заключения радиографического (рентгеновского) контроля (РК). При положительной проверке строительный контроль подписывает Акт приема передачи, дальше проверяет представитель лаборатории неразрушающего контроля заказчика (в данном случае подразделение лаборатории Транснефть Западная Сибирь). После того как представитель заказчика просмотрел и проверил результаты работ, он подписывает Акт приема передачи, весь комплект заключений и результаты всех видов контроля (радиографические пленки, оцифровка радиографических пленок, цифровые файлы ультразвукового контроля) он забирает для дальнейшего хранения в архиве АО «Транснефть Западная Сибирь».

Наличие подписанного Акта приема- передачи комплектов радиографических снимков и заключений по неразрушающему контролю также указывает на подтверждение работы лаборатории неразрушающего контроля.

3) Факт, который подтверждает действительность выполнения данного объема работ лабораторией неразрушающего контроля ООО «СваркаКонтрольСервис» - это письмо от АО «Транснефть Западная Сибирь», в котором заказчик подтверждает, что ООО «СваркаКонтрольСервис» являлся официальным субподрядчиком, а работы выполнены в полном объеме в соответствии с нормативно технической документацией, результаты контроля сданы заказчику.

Как указал истец в обоснование своих доводов, организация, которая имеет в своем составе лабораторию неразрушающего контроля, несет огромную ответственность, поскольку для того, чтобы иметь возможность проводить неразрушающий контроль на взрыво-пожароопасных объектах, организация должна пройти аттестацию, подконтрольную Роспотребнадзору РФ. Организации выдается свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля, санитарно-эпидемиологическое заключение (в него вносятся все рентгеновские приборы и ионизирующие источники, которые есть на балансе организации), лицензия на использование источников ионизирующего излучения. Лаборатория становится на контроль Роспотребнадзора. Каждую покупку прибора лаборатория согласовывает и получает разрешение от главного санитарного врача субъекта. При перемещении приборов по территории РФ лаборатория неразрушающего контроля извещает местные подразделения Роспотребнадзора о том, что на территории, подведомственной им, будут проводиться работы с использованием рентгеновских аппаратов и источников ионизирующего излучения. Все специалисты, работающие в лаборатории неразрушающего контроля, проходят периодическую аттестацию знаний в области дефектоскопии и промышленной безопасности. Без этой аттестации люди не имеют права работать на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. Все специалисты и руководитель организации несут уголовную ответственность в течении 8 лет за результаты контроля на выполненных ими объектах.

Также, как указал истец, для того, чтобы работать на объектах ПАО «Транснефть», лаборатория неразрушающего контроля должна пройти дополнительную аккредитацию по правилам ПАО «Транснефть». После получения аккредитации организация проходит инспекционный контроль каждые полтора года. Специалисты лаборатории также проходят периодическую аттестацию на право работы на объектах ПАО «Транснефть». Неразрушающий контроль – это контроль металла и сварных соединений после сварки, пайки различными методами на наличие дефектов, которые могут привезти к чрезвычайным происшествиям, авариям. Контроль проводится лабораториями неразрушающего контроля, аттестованными в соответствии с областью промышленности проведения работ. Работа проводится специальными приборами и инструментами, которые стоят на учете контролирующих органов. Часто такие приборы производятся в штучных экземплярах.

ООО «СваркаКонтрольСервис» обладает всеми нужными аттестациями, аккредитациями и свидетельствами, производственными мощностями, имеет разрешения на право проводить работы на взрыво - пожароопасных объектах как энергетического комплекса, оборонного комплекса, системы ПАО «Транснефть». В штате организации работают специалисты, прошедшие все необходимые аттестации. ООО «СваркаКонтрольСервис» была официально допущена к работам и в полном объеме выполнила работы по неразрушающему контролю на объектах: «МН Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 00,00-195,722 км, резервная нитка река КАН. Участок рыбинская-Тайшет. 151,2-173,15км. Красноярское РНУ. Реконструкция» и «Магистральный нефтепровод Омск-Иркутск. Ду700. Участок Пойма-Тайшет. 184,55км-185,9км. Красноярское РНУ. Пойменская НПС. Реконструкция», что и было подтверждено заказчиком в лице АО «Транснефть Западная Сибирь». При этом, при строительстве нефтепровода должны быть проконтролированы все сварные соединения, и если же хотя бы одно сварное соединение останется без контроля, объект не будет запущен.

Как установлено судом, данный нефтепровод введен в эксплуатацию в 2020 г.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен в заявленном размере и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Доводы ответчика, изложенные в ходе заседаний и представленных отзывах, судом с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела признаются судом необоснованными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела доказательств, что спорный остаток объема работ выполнены были иными лицами, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1989000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 208 049,40 руб. за период с 31.05.2020 по 11.04.2023.

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода, за который подлежит взысканию, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

После произведенного судом перерасчета, обоснованная и подлежащая взысканию сумма неустойки составила 171 451,80 руб., а именно:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 989 000,00

31.05.2020

31.03.2022

670

1 989 000,00 ? 670 ? 0.01%

133 263,00 р.





Итого:

133 263,00 руб.

Сумма основного долга: 1 989 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 133 263,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 989 000,00

02.10.2022

11.04.2023

192

1 989 000,00 ? 192 ? 0.01%

38 188,80 р.





Итого:

38 188,80 руб.

Сумма основного долга: 1 989 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 188,80 руб.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 365,95 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга – 1 989 000 руб. за период с 31.05.2020 по 11.04.2023, а также проценты за период с 11.04.2023 по день вынесения судом решения.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленного за ненадлежащие исполнение договора.

Между тем, гражданское законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день вынесения судом решения следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Технической диагностики и комплектации", г.Москва, (ОГРН , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СваркаКонтрольСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1989000 руб. задолженности, 171451,80 руб. неустойки, неустойку на сумму долга за период, начиная с 12.04.2023 по день фактической уплаты долга, а также 29801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов