Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-42321/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42321/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ   №1", 

о взыскании задолженности

с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ФОНТАНКА, 131/36",

и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом"  


при участии

представителя  истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.01.2017

представителя  Товарищества: ФИО3 действующей на основании доверенности от 1.08.2017

установил:

Публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (далее – Общество) и товариществу собственников недвижимости (жилья) «Фонтанка 131/36» (далее – Товарищество) с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленных по договору от 01.12.2009 №21719 в декабре 2016г. ресурсов в сумме 244713,42 рублей. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание заявленные требований поддержал, признавая тем не менее, тот факт,  что задолженность к дате рассмотрения дела в судебное заседание была в полном объеме погашена.


Представитель Товарищество подтвердил факт погашения задолженности.

Общество, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиками (абонентами) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2009 №21719 (далее – Договор) с учетом дополнительных соглашений и в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2015, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В декабрь 2016 года истец надлежащим образом исполнял принятые обязательства по поставке тепловой энергии и выставлял ответчикам соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий Договора ответчики потребленную тепловую энергию не оплатили,  задолженность была в полном объеме погашена после поступления искового заявления в   канцелярию арбитражного суда.

Согласно части первой статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац шестой части 4 статьи 170 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного с учетом признания истцом факта оплаты задолженности,   суд признает исковые требования истца о взыскании данной суммы задолженности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, поскольку задолженности была погашена после поступления искового  заявления    в канцелярию арбитражного суда расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» и товарищества собственников недвижимости (жилья) «Фонтанка, 131/36» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8000,00 рублей, в равных долях по 4000,00 рублей с каждого.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.