Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-239422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239422/17-10-1982
19 апреля 2018 г.
г. Москва


Решение объявлено 04 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027700155625)

к АО "НПП "КОМПЕНСАТОР" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 504 342,64 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №156-С/141217 от 14.12.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

исковые требования заявлены о взыскании 1 504 342,64 руб. по договору поставки №2702/01-2015 от 02.04.2015г., где в том числе: основной долг 1 494 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017г. по 24.11.2017г. – 10 172,64, со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.11.2017г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора в порядке главы 30 ГК РФ.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1.1.1 и 2.1 договора наименование, ассортимент, цена, порядок оплаты и срок доставки товара определяется в соответствии с заключенными сторонами договора спецификациями.

Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2015г. согласована поставка продукции по Спецификации №3, дополнительным соглашением №2 от 17.06.2015г. согласована поставка продукции по Спецификации №4, дополнительным соглашением №4 от 07.09.2015г. согласована поставка продукции по Спецификации №1-4 в новой (окончательной редакции).

Поставки продукции по спецификациям №1-3 выполнены сторонами в полном объеме.

Общая стоимость продукции по спецификации №4 составила 6 983 560 руб. Стороны согласовали оплату оборудования в следующем порядке:

согласно п.1.3.1 спецификации №4 предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от общей цены спецификации, что составляет 3 491 780 руб.;

согласно п.1.3.2 спецификации №4 второй платеж готовой к отгрузке части продукции производится в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке;

согласно п.1.4 спецификации №4 срок поставки продукции 90 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения №2 от 17.06.2015г. при условии оплаты авансового платежа в соответствии с п.1.3.1 спецификации;

В соответствии с п.1.3.1 спецификации №4 покупатель оплатил авансовый платеж от общей стоимости поставки по спецификации №4, что подтверждается платежным поручением №2143 от 01.07.2015г. в размере 3 491 780 руб., таким образом, поставщик обязан был поставить всю продукцию по спецификации №4 в срок до 16.09.2015г.

Согласно п.2.4 договора датой поставки продукции является дата подписания покупателем товарной накладной (форма ТОРГ 12).

В соответствии с п.1.5 спецификации №4 базис поставки доставка поставщика автотранспортом на объект покупателя.

В соответствии с п2.1 договора место поставки: <...>.

Согласно спецификации №4 поставщик поставил, а покупатель принял компенсаторы сильфонные СППН-6.3-600-2.2 в количестве 6 шт. всего на сумму 3 995 220 руб., из них по товарной накладной №847 от 16.09.2015г. – 2 шт. на сумму 1 331 740 руб., то товарной накладной №858 от 21.09.2015г. – 4 шт. на сумму 2 663 480 руб.

Согласно условиям договора покупатель обязан доплатить 50% стоимости поставленной продукции в размере 1 997 610 руб., что и было сделано истцом по платежным поручениям №4270 от 01.10.2015г. и №4232 от 01.10.2015г. Истец дополнительно произвел перечислил ответчику аванс в размере 3 491 780 руб.

При этом, поставщик поставил продукцию покупателю по спецификации не в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: от 16.09.2015г. №847 и от 21.09.2015г. №858.

Истец дополнительно произвел оплату стоимости фактически поставленного товара на общую сумму 1 997 610 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2015г. №4270 и №4232. Стоимость не поставленного оборудования составляет 2 988 340 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Не получив товар от ответчика в полном объеме, истец направил ответчику уведомление от 18.10.2017г. №ЧА-ОиКП/737 (получено ответчиком 26.10.2017г.), в котором отказался от исполнения договора в части не поставленной продукции по спецификации №4 и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 494 170 руб..

Согласно п.8.4 договора договор считается расторгнутым в день получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, таким образом договор расторгнут 26.10.2017г. Авансовый платеж в размере 1 494 170 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен истцу.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик надлежащих доказательств поставки товара в полном объеме истцу не представил, основания для удержания денежных средств в размере 1 494 170 руб. не указал.

При таких обстоятельствах, на него возлагается обязанность по возврату неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ в размере 1 494 170 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017г. по 24.11.2017г. в размере 10 172,64, со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.11.2017г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Судом расчет проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о поставке истцу товара судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку документально не подтверждены.

Так, ответчик ссылается на уведомление о готовности продукции к отгрузке (письмо от 02.10.2015 №14/2604), а также на письма о наличии задолженности истца перед ответчиком от 27.10.2015г. №14/2753, от 11.11.2015 №14/2860, от 12.01.2016 №14/23, от 07.12.2015 №14/3044, от 22.01.2016 №14/96, от 04.04.2016 №14/791, от 21.04.2016 №14/997, от 22.07.2016 №14/1839, от 07.09.2016 №14/2206. Полагая, что обязательство по поставке продукции является встречным по отношению к обязательству по оплате второго авансового платежа в размере 50% от стоимости не поставленной продукции, на основании п.2 ст. 328 ГК РФ, ответчик приостановил поставку продукции. Однако, в данном случае, основания для применения указанной нормы закона отсутствуют.

Данная норма устанавливает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Однако факт нарушения обязательств договора со стороны истца судом установлен не был.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки не предусмотрено получение поставщиком разрешения или указания покупателя на поставку продукции. Письменное уведомление поставщика о готовности соответствующей партии продукции к отгрузке предусмотрено п.1.3.2 спецификации №4, как основание для возникновения у истца обязанности по оплате второй части авансового платежа. При этом, истец оспаривает получение поименованного уведомления ответчика. Доказательства его направления и получения истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 75, 110, 102, 110,123,156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО "НПП "КОМПЕНСАТОР" (ОГРН <***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 504 342,64 руб., где в том числе: основной долг 1 494 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017г. по 24.11.2017г. – 10 172,64, со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.11.2017г. по день фактического возврата суммы основного долга, а также госпошлину в размере 28 043 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО3