Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А46-16777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16777/2019
14 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Семенцова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (далее – истец, Общество, ООО «Биоцентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.09.2019 № 122594) о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Семенцова» (далее – ответчик, КФХ «Семенцова») задолженности по договору поставки товара от 20.02.2017 № 3 в размере 2 007 172,74 руб., из которых 1 546 358,95 руб. – сумма основного долга, 460 813,79 руб. - неустойка за период с 01.01.2019 по 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

КФХ «Семенцова», извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2017 ООО «Биоцентр» (Поставщик) и КФХ «Семенцова» (Покупатель) заключили договор поставки товара № 3 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором. Наименование товара, его количество, цена, общая стоимость поставки, срок поставки и условия оплаты оговаривается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В силу пунктов 1.2-1.4 Договора на каждую партию поставки товара подписывается отдельная спецификация. В случае поставки Покупателю товара в количестве большем, чем согласованное сторонами в Спецификации, весь товар считается поставленным по настоящему Договору и в соответствии с его условиями подлежит оплате. В случае, поставки Покупателю товара в количестве меньшем, чем согласованное сторонами в Спецификации, оплате подлежит только полученное количество товара.

Согласно пунктом 2.1 и 2.3 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии со сроками, определенными в Спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика либо на иной расчётный счёт, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме.

В пункте 3.2 Договора датой поставки товара является дата передачи товара, указанная в товарной накладной, подписанной Поставщиком и Покупателем (представителем Покупателя на основании доверенности, выданной Покупателем, подтверждающей полномочия представителя Покупателя на получение товара).

В соответствии с условиями, отражёнными в Спецификации от 08.06.2017 № 1, Поставщик был обязан в течение 5 дней передать Покупателю борей, СК (150 г/л + 150 г/л) в количестве 105 л, миура, КЭ (125 г/л) в количестве 280 л., колосаль Про, КНЭ (300+200 г/л) в количестве 440 л, что и было сделано.

По условиям спецификации КФХ «Семенцова» была предоставлена отсрочка уплаты товара в срок до 20.10.2017.

Однако, как следует из текста искового заявления, ответчик принятых на себя обязательств по оплате товара не исполнил, денежные средства истцу за принятый товар не перечислил, претензию от 01.06.2019 оставил без ответа и удовлетворения, что и явилось причиной обращения ООО «Биоцентр» с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, а именно подписанной в двустороннем порядке товарной накладной от 09.06.2017 № 45, содержащей оттиски печатей обоих юридических лиц, являющихся сторонами сделки.

Возражений относительно удовлетворения иска, КФХ «Семенцова» не представило.

Так, выше уже указывалось, что согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности КФХ «Семенцова» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, от КФХ «Семенцова» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не поступило.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требование ООО «Биоцентр» о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Учитывая наличие задолженности, суд полагает, что истец правомерно потребовал применения к КФХ «Семенцова» мер ответственности в виде взыскания договорной неустойки с 01.01.2019 по 29.05.2019 в размере 460 813,79 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, как и ходатайства ответчика о снижении последней в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а, следовательно, оснований для их неприменения и самопроизвольного снижения размера неустойки в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

Кроме того, судом отмечается, что ООО «Биоцентр» заявило меньший период и размер неустойки, чем могло потребовать, обращаясь в суд с настоящим иском к КФХ «Семенцова».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Начисление неустойки ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора, что влечёт удовлетворение требований в указанной части также в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Последней определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 приводимой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Биоцентр» представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2019 № 12/19, счёт на оплату от 09.09.2019 № 30, платёжное поручение 09.09.2019 № 65 в счёт оплаты по указанному договору.

По условиям договора ООО «Биоцентр» (Заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказать последнему юридические услуги по представлению интересов Заказчика направленных на взыскание КФХ «Семенцова» в пользу Заказчика задолженности по Договору поставки товара от 20.02.2017 № 3.

В силу пункта 4.1 вознаграждение Исполнителя составляет 7 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платёжным поручением от 09.09.2019 № 65 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, с учётом принципов разумности, справедливости и в отсутствие возражений ответчика, а также исходя из того, что представителем истца выполнены работы по подготовке искового заявления, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (10.10.2019 и 07.11.2019).

При этом судом также приняты во внимание действующие расценки, утверждённые Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) «О размере гонорара адвоката», согласно которому судодень оценивается в 10 000 руб. (пункт 9.1), составление письменных документов – от 3 000 руб. (пункты 3, 7).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 7 000 руб. 00 коп., при этом судом приняты во внимание сложившиеся в регионе тарифы на юридические услуги, время, которое потратил бы на оказание данных услуг квалифицированный юрист, объём проделанной работы и сложность спора.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Семенцова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара от 20.02.2017 № 3 в сумме 1 546 358,95 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 в размере 460 813,79 руб., а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 036 руб. расходов по уплате государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй