Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А59-6476/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6476/2020
20 июля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 13.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН <***>, ИНН6509022537)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650908400031, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, судебных расходов,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 401 062,73 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2020, пени в размере 69 095 рублей (рассчитанные по состоянию на 05.04.2020), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не соглашается, указал, что принадлежащие ему помещения являются изолированными от общедомового имущества, у него проведены свои коммуникации и общедомовым имуществом он не пользуется, в связи с чем оснований для внесения заявленных истцом платежей не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, пояснил, что ответчик пользуется общедомовым имуществом, так как он имеет доступ к ним, ими производятся работы по дезоратизации придомовой территории, контейнеров, работы по уборке общих площадей, поддержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил заключение ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» на предмет изолированности нежилого помещения от общедомового имущества.

07.06.2021 от истца поступили заявление об увеличении исковых требований, заявлено о взыскании сумм долга за период с 01.07.2017 по март 2021 г. в размере 447 651,72 рублей, пени за период с 12.09.2017 по 08.03.3021 в размере 76 230,77 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 13 478 рублей судебных расходов. Также истцом представлены возражения на отзыв на иск с приложением дополнительных доказательств.

Увеличение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное разбирательство по делу отложено на 13.07.2021.

В заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о судебном процессе.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Холмск» осуществляет управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В управлении общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.11.2014 и договором управления от 01.11.2014.

ФИО2 является собственником нежилого помещения (магазина) на первом этаже в указанном многоквартирном доме площадью 491,10 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации прав, выданного 30.05.2001 на основании акта приемки законченного строительного объекта от 19.03.2001 № А-1995.

05.12.2009 Пак В.Л. выдано свидетельство о регистрации права на объект: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 496,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане ПОДВАЛ ПОМ. 1-18; 1 ЭТ. № 1-10.

Поскольку собственник не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в его адрес управляющей компанией были направлены претензии с требованием о погашении задолженности и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статей 39 ЖК РФ, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из содержания приведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен решением общего собрания собственников от 01.11.2014.

Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества с 01.11.2014 установлен в размере 16 руб. 40 коп. за 1 кв. м. Данный размер платы утвержден общим собранием собственников (п. 5 протокола от 01.11.2014) с увеличением роста тарифа на процент инфляции не чаще одного раза в год.

Приказами ООО «Холмск» от 01.03.2016, 01.03.2017, 01.03.2018, 23.07.2019, 01.09.2020 размер платы увеличивался на процент инфляции и составлял с 01.03.2016 - 18,14 руб. за кв. м., с 01.03.2017 – 19,05 руб. за кв.м., с 01.03.2018 – 19,50 руб. за кв.м., с 01.08.2019 – 20,30 за кв.м., с 01.10.2020 – 21,16 руб. за кв.м.

За период с июля 2017 года по март 2021 года истцом произведен расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исходя из указанных тарифов и площади помещения ответчика 491,10 кв.м. (указанной в свидетельстве о праве собственности от 30.05.2001 года и соответствующей площади помещения без учета пристроенных частей). Расчет выполнен по 08.03.2021, поскольку согласно выписке из ЕГРН 09.03.2021 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект.

Согласно данному расчету сумма долга за период с 1 июля 2017 по 08 марта 2021 года составила 447 651 рубль 72 копейки.

Ответчиком доказательств внесения платы не представлено, расчет не оспорен; возражения основаны на том, что принадлежащее ему нежилое помещение является изолированным, имеет отдельные входы и системы обеспечения, не связано общими инженерными коммуникациями, общим имуществом многоквартирного дома он не пользуется, поскольку не имеет к ним доступа, кроме того, самостоятельно несет расходы на содержание подвала.

Вместе с тем, доводы ответчика суд признает ошибочными в силу следующего.

В соответствии с абз.11 п.2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

В случае, если в многоквартирном доме предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела, в том числе технических паспортов и заключения специалиста № 18/223 от 17.05.2021, представленного ответчиком, судом установлено, что принадлежащее ответчику помещение является встроенно-пристроенным, стены помещения являются несущими для стен вышерасположенных этажей, за исключением стен тамбура входа в нежилое помещение и входа в подвал, от других этажей помещение отделено межэтажным перекрытием (за исключением тамбура и лестничной клетки в подвал), кровля имеется лишь над тамбуром и лестничной клеткой, Фундамент нежилого помещения является фундаментом здания (за исключением тамбура и лестничной клетки в подвал).

В техническом паспорте на жилой дом и поэтажном плане отражены площади жилых и нежилых помещений, в том числе принадлежащих ответчику.

Спорный объект и многоквартирный дом имеют идентичные юридические адреса; земельный участок под собственностью ответчика отдельно от жилого дома не выделен.

С учетом данных обстоятельств и приведенных норм права, суд признает, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы управляющей компании за содержание и ремонт.

Ссылка ответчика на самостоятельное обслуживание своего имущества не имеет правового значения, так как данное обстоятельство в силу прямого указания закона не освобождают ответчика как собственника расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Содержание собственного своего помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг представляет собой отличную от обязанности по содержанию общего имущества в доме обязанность собственника помещения, расположенного в таком доме.

Доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств, в частности по дератизации подвала, опровергнуты представленными в материалы дела актами о приемке работ по дератизации придомовой территории и мусорной площадки, графиками ее проведения. Дератизация подвала не производилась обществом, поскольку подвал в полном объеме находится в собственности ответчика.

Также в материалы дела представлены акты по ремонтно-восстановительным работам, в том числе систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ремонту кровли и подъезда, паспорта готовности дома к зимнему сезону, акты испытания систем отопления, справки ЭСМ-7 о выполнении работ по уборке снега, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии жилого дома.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному в 1996 году, многоквартирный дом не имел пристроек, вход в спорное нежилое помещение осуществлялся через подъезд многоквартирного дома. Таким образом, создание пристроек для изолирования входов помещения являлось волеизъявлением ответчика, которое не могло являться основанием для освобождения его от обязанности внесения платы за общедомовое имущество.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга за спорный период суд, проверив расчет испрашиваемой задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Помимо суммы долга, истцом заявлено о взыскании пени в размере 76 230,77 руб. за период с 12.09.2017 по 08.03.2021 с дальнейшим начислением до полного погашения суммы основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, учитывая что ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку расчет истца выполнен исходя из ставки, действующей в различные периоды, судом выполнен расчет пени на дату принятия решения, исходя из ставки 5,5%, действующей на дату принятия решения. Из расчета исключен период начисления с 06.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в отношении которого установлен мораторий для начисления неустоек.

Сумма пени за период с 12.09.2017 по 13.07.2021 согласно расчетам суда составила 86 833,70 руб.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка с 12.09.2017 по 13.07.2021 в указанном размере, а также за период с 14.07.2021 до полного погашения долга в сумме 411 454,16 рублей, из расчета 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.

При этом из общей суммы долга, для последующего начисления неустойки, судом принят период, за который образовался данный долг, с июля 2017 по декабрь 2020 г., в сумме 411 454,16 рублей.

В отношении сумм долга за период с января 2021 по 08.03.2021 истцом требований о взыскании сумм неустойки не заявлялось, поскольку данный период в расчет сумм неустойки истцом не включен, тогда как суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска и при увеличении иска.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета довзыскивается пошлина в размере 152 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холмск» долг за период с июля 2017 по 08 марта 2021 года в размере 447 651 рубль 72 копейки, пени за период с 12.09.2017 по 13 июля 2021 в размере 83 833 рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 478 рублей, всего 545 115 рублей 42 копейки, а также пени за период с 14.07.2021 до полного погашения долга в сумме 411 454,16 рублей, из расчета 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина