Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А40-194906/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2021 Дело № А40-194906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Федеральной службы по аккредитации – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение от 19.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-194906/2020

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, от службы поступило ходатайство, в котором служба просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу службы отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление службе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд указал, что на дату принятия судом решения (19.01.2021) срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Тем самым, по состоянию на 19.01.2021 общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения.

Вывод апелляционного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является верным, основан на правильном применении положений КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А40- 194906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

ФИО1