Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А27-12615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12615/2021
город Кемерово
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 852 050 руб. долга

при участии:

представителя истца ФИО3, доверенность № 1 от 15.06.2021;

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 17.08.2021 № 71-21/08;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания», г. Омск (далее - ООО «ГКК», ответчик) о взыскании 852 050 руб. долга по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 22.06.2020 № 2206/20.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2021, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 19.08.2021, отложено 07.09.2021, объявлен перерыв до 09.09.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что истец не доказал факт оказания услуг за спорный период в заявленном объеме. К актам от 16.03.2021 на сумму 312 300 руб., от 31.03.2021 № 85 на сумму 50 400 руб. следует отнестись критически, так как со стороны заказчика они подписаны лицом без расшифровки должности, фамилии, имени, отчества. В указанные даты директор ООО «ГКК» не находилась в городе Кемерово и не могла подписать указанные акты. По указанным актам не подтверждена стоимость фактически отработанного количества рейсов единицы автотранспорта. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве (т.1 л.д. 40-51).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ООО «Городская клининговая компания» (заказчик) заключили договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 2206/20.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года с возможностью последующей пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) без НДС. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет работы спецтехники производится на основании путевых листов. Для учета работы спецтехники ежедневно оформляются путевые листы с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Путевые листы по окончанию работ подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов работы механизмов являются основанием для выписки акта за оказанные услуги.

Согласно уточненному расчету спорная задолженность ООО «ГКК» в размере 852 050 руб. образовалась в связи с неоплатой оказанных услуг по актам от 15.02.2021 № 35 на сумму 289 800 руб., от 16.03.2021 № 72 на сумму 312 300 руб., от 16.03.2021 № 73 на сумму 160 550 руб., от 31.03.2021 № 84 на сумму 20 800 руб., от 31.03.2021 № 85 на сумму 50 400 руб., от 29.04.2021 № 109 на сумму 18 200 руб.

Учитывая, что истцом не представлен акт от 29.04.2021 № 109, в том числе подписанный в одностороннем порядке, путевые листы за апрель 2021 года, суд считает требования об оплате за апрель 2021 года необоснованными.

Достоверность акта от 15.02.2021 № 35 ответчиком не оспорена, наличие задолженности по указанному акту в сумме 289 800 руб. признана в отзыве на исковое заявление.

Факт оказания услуг по актам от 16.03.2021 № 72 на сумму 312 300 руб., от 16.03.2021 № 73 на сумму 160 550 руб. также подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела.

Акты от 31.03.2021 № 84 на сумму 20 800 руб., от 31.03.2021 № 85 на сумму 50 400 руб. со стороны заказчика подписаны, на актах проставлен оттиск печати ООО «ГКК».

Следует отметить, что подпись лица, подписавшего указанные акты со стороны заказчика, визуально схожа с подписью в актах от 16.03.2021 № 72, от 16.03.2021 № 73, по которым количество отработанных часов подтверждено путевыми листами, а также в акте от 15.02.2021 № 35, по которому ответчиком признана задолженность в отзыве, по актам от 26.02.2021 № 45, от 26.02.2021 № 46, по которым произведена оплата платежным поручением от 28.04.2021 № 746.

О фальсификации договора актов от 31.03.2021 № 84, от 31.03.2021 № 85 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у ответчика возникают соответствующие права и обязанности. При этом такие полномочия по подписанию актов также явствовали из сложившейся обстановки. Факт проставления оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего акт об оказании услуг, следовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правотношений между представителем и представляемым. Подписание актов со стороны ООО «ГКК» указывает на наличие обстановки, свидетельствующей о необходимых полномочиях представителя общества, проставившего подписи на имеющихся в деле документах от его имени. При этом акты скреплены оттисками печати, что также говорит в пользу таких полномочий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по актам от 15.02.2021 № 35 на сумму 289 800 руб., от 16.03.2021 № 72 на сумму 312 300 руб., от 16.03.2021 № 73 на сумму 160 550 руб., от 31.03.2021 № 84 на сумму 20 800 руб., от 31.03.2021 № 85 на сумму 50 400 руб.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 5 банковских дней после получения счета/акты выполненных работ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 833 850 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 833 850 руб., а также 19612,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 853462,92 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева