Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А65-16343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16343/2017

Дата принятия решения – 19 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс», г.Москва к Татарстанской таможне, г.Казань о признании недействительным решения №10415000/109Ю/31А от 10.05.2017г. по жалобе на постановление Татарстанской таможни от 30.11.2016г., постановления от 30.11.2016г. по делу об административном правонарушении №10404000-692/2016,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.12.2016;

от ответчика Татарстанская таможня – ФИО2. доверенность от 09.01.2017, ФИО3, по доверенности от 27.12.2016,

от ответчика Приволжское таможенное управление – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс», г.Москва (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (далее – ответчик) о признании недействительным решения №10415000/109Ю/31А от 10.05.2017г. по жалобе на постановление Татарстанской таможни от 30.11.2016г., постановления от 30.11.2016г. по делу об административном правонарушении №10404000-692/2016.

Представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении, отзывах, пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать по мотивам отзывов.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

27.07.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТО и ТК) № 1 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО4, по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 5365236,12 рублей, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инстар Лоджистикс» возбуждено дело об административном правонарушении (далее АП) №10404000-692/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.10.2013 между ООО «Инстар Лоджистикс» и ОАО «ТАИФ-НК» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 100-1516/13, в соответствии с которым таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» 05.02.2016 на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни путем представления ДТ № 10404070/050216/0002043 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявлены сведения о товаре №1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B, в виде гранул (молекулярное сито), предназначен для использования в качестве адсорбента на установке производства водорода. Используется в адсорберах установки КЦА (короткоцикловой адсорбции) для удаления примесей из водорода и получения водорода высокой чистоты. Блок КЦА обеспечивает отделение продуктового водорода высокой степени чистоты, в то время как большая часть примесей, таких как водяные пары, оксиды углерода, метан и азот поглощаются различными адсорбентами и высвобождаются в процессе испарения и продувки в виде остаточного продувочного газа. Ввозится для собственных нужд и не подлежит отчуждению. Не является отходом, не используется в пищевой промышленности и в хозяйственно-питьевом водоснабжении. Область применения - нефтеперерабатывающая промышленность. Изготовитель: «Linde Ag, Engineering Division». Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, страна происхождения Германия, таможенная стоимость товара составила 36546603,58 рублей.

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС представителем ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО5 представлены: паспорт безопасности №&АА Q-QS 1005 (RUS) от 15.07.2011, техописание б/н от 29.01.2016, письмо о товаре б/н от 09.02.2016.

В ходе проведения документального контроля, а именно при проведении контроля правильности классификации товара № 1 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что классификация товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8 может оказаться недостоверной. В связи с чем, Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни открыта дополнительная проверка по классификации товара № 1, на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), принято Решение о назначении таможенной экспертизы с отбором проб товара № 1 от 11.02.2016 № 10404070/110216/ДВ/000013. Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального Экспертно Криминалистического управления г.Нижний Новгород, товар №1 по ДТ №10404070/050216/0002043 выпущен условно, под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 3536249,36 рублей, внесенных по таможенной расписке от 12.02.2016 №10404070/120216/ТР-6561546, на основании пункта 1 статьи 198 ТК ТС.

01.04.2016 в ОТО и ТК №1 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни поступило заключение таможенного эксперта от 25.03.2016 № 007873-2016, согласно которому пробы товара представляют собой твердые сферические гранулы розовато-коричневого оттенка размером от 1,8 до 2,5 мм. В соответствии с результатам определения химического и фазового состава, исследуемая проба товара является смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава), в которой выделение основного компонента вещества не имеет смысла, т.к. свойства пробы определяются совокупностью всех входящих в нее компонентов. Количественный химический состав (в пересчете на оксиды) исследуемой пробы товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» (в масс.%): диоксид кремния - 45,6; оксид алюминия - 34,4; оксид кальция - 15,2; оксид железа (III) - 3,14; оксид натрия - 0,25; оксид калия - 0,25. Согласно заявляемому назначению товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», приведенному в графе 31 ДТ №10404070/050216/0002043 и в сопроводительной документации, товар предназначен для использования в качестве адсорбента при газоосушке на установке производства водорода. Применение товара как ионообменного продукта (ионита) для ионного обмена с растворами электролитов его потребителем не рассматривается. На основании этого эксперт считает, что исследованная проба товара «Цеолит LMS G200B» не относятся к ионообменным продуктам (ионитам). С учетом исследованных свойств пробы товара «Цеолит LMS G200B», её состава и назначения, она представляет собой пористые гранулы, используемые в качестве адсорбента, получение которых включало стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С (для удаления воды и иных летучих компонентов). Применение обжига при высоких температурах привело бы к уменьшению пористости гранул и, как следствие, к снижению их адсорбционной емкости. Таким образом, гранулы, входящие в состав исследованной пробы товара «Цеолит LMS G200B», относятся к необожженным изделиям, которые получены в результате переработки смеси минеральных веществ, со связующим компонентом.

08.04.2016, в соответствии с пунктом 20 приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», копия заключения эксперта направлена служебной запиской № 14-01-05/0393 в отдел товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений (далее ОТНПТ и ТО) Татарстанской таможни.

В соответствии со служебной запиской ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни от 13.04.2016 № 31-27/0565, в связи с тем, что установленных экспертом в заключении от 25.03.2016 №007873- 2016 характеристик товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», недостаточно для целей классификации товаров на уровне подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни рекомендовал провести дополнительную таможенную экспертизу товара, с целью определения содержания в составе товара магнезита, доломита, хромита, а также для определения, получен ли данный товар из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

14.04.2016 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни принято Решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы без представления проб товара №10404070/140416/ДВ/000017.

28.06.2016 в ОТО и ТК №1 Нижнекамского таможенного, поста Татарстанской таможни поступило дополнительное заключение таможенного эксперта от 21.06.2016 №021655-2016, из которого следует, что исследованной пробы товара «Цеолит LMS G200B» не содержит в своем составе магнезит, доломит и хромит и не относится к изделиям из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

28.06.2016 заключение от 21.06.2016 № 021655-2016 в соответствии с пунктом 20 приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940, направлено служебной запиской № 14-01-05/0742 в ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни.

Из заключения ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни, направленного служебной запиской от 28.06.2016 №31-27/0878 следует, что в соответствии с пунктом Г Общих положений Пояснений к 68 группе ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС. Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией; другие изделия получают путем закаливания в автоклавах. В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление). В силу того, что товар «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» является необожженным изделием из минеральных материалов (алюмосиликатов) со связующим компонентом, классифицироваться он должен в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции m одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, последовательно применяя 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что товар «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», задекларированный по ДТ № 10404070/050216/0002043 не содержит магнезит, доломит, хромит и не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами, следовательно, он должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.06.2016 по результатам проведенных экспертиз ЭКС-региональным филиалом ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 25.03.2016 № 007873-2016 и от 21.06.2016 № 021657-2016, на основании заключения ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни (служебная записка от 28.06.2016 № 31-27/0878), Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни принято Решение по классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2016 № РКТ-10404070-16/000023.

Согласно вышеуказанного Решения по классификации товара внесены изменения (дополнение) сведений об описании товара в графу 31, а именно «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B представляет собой необожженное изделие, полученное в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом, в виде сферических гранул размером от 1,8 до 2,5 мм. Количественный химический состав (в пересчете на оксиды): диоксид кремния 45,6 масс.%, оксид алюминия -34,4 масс.%, оксид кальция -15,2 масс.%, оксид железа (III) -3,14 масс.%, оксид натрия -0,25 масс.%. Процесс получения включает стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С. Не содержит магнезит, доломит, хромит. Не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами. Не относится к ионообменному продукту - иониту. Предназначен для использования в качестве адсорбента при газоосушке на установке производства водорода» и в графе 33 классификационный код товара изменен на 6815 99 000 9, ДТ №10404070/050216/0002043.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», 29.06.2016, в соответствии с Решением о классификации товара от 28.06.2016 №РКТ-10404070-16/000023, таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО5 произведена корректировка сведений о товаре №1 в графах 31,33 ДТ №10404070/050216/0002043. Внесены изменения в графу 31 товара № 1 по ДТ № 10404070/050216/0002043: «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B представляет собой необожженное изделие, полученное в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом, в виде сферических гранул размером от 1,8 до 2,5 мм. Количественный химический состав (в пересчете на оксиды): диоксид кремния 45,6 масс.%, оксид алюминия -34,4 Масс.%, оксид кальция -15,2 масс.%, оксид железа (III) -3,14 масс.%, оксид натрия -0,25 масс.%. Процесс получения включает стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С. Не содержит магнезит, доломит, хромит. Не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами. Не относится к ионообменному продукту - иониту. Предназначен для использования в качестве адсорбента при газоосушке на установке производства водорода». В графе 33 заявленный классификационный код товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8 изменен на 6815 99 000 9.

Смена классификационного кода товара № 1 не привела к изменению запретов и ограничений в отношении задекларированного товара, но привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины, а именно с 5% на 13,2% и доначислению таможенных платежей в сумме 3536249,36 рублей.

29.06.2016 в отдел таможенных платежей (далее ОТП) Татарстанской таможни направлена служебная записка № 14-01-05/0747 «О взыскании таможенных платежей». В соответствии со служебной записка ОТП Татарстанской таможни от 25.07.2016 № 32-21/923, оплата доначисленных таможенных пошлин, налогов в размере 3536249,36 рублей произведена по платежному поручению № 2357 от 11.02.2016.

29.06.2016 товар №1 по ДТ №10404070/050216/0002043 выпущен в свободное обращение.

Также 08.02.2016, в соответствии с вышеуказанным договором таможенного представителя с декларантом таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни путем представления ДТ № 10404070/080216/0002194 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявлены сведения о товаре № 1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B, в виде гранул (молекулярное сито), предназначен для использования в качестве адсорбента на установке производства водорода. Используется в адсорберах установки КЦА (короткоцикловой адсорбции) для удаления примесей из водорода и получения водорода высокой чистоты. Блок КЦА обеспечивает отделение продуктового водорода высокой степени чистоты, в то время как большая часть примесей, таких как водяные пары, оксиды углерода, метан и азот поглощаются различными адсорбентами и высвобождаются в процессе испарения и продувки в виде остаточного продувочного газа. Ввозится для собственных нужд и не подлежит отчуждению. Не является отходом, не используется в пищевой промышленности и в хозяйственно-питьевом водоснабжении. Область применения -нефтеперерабатывающая промышленность. Изготовитель: «Linde Ag, Engineering Division». Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, страна происхождения Германия, таможенная стоимость товара составила 18902302,30 рублей.

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО5 представлены: паспорт безопасности № &АА Q-QS 1005 (RUS) от 15.07.2011, техописание б/н от 29.01.2016, письмо о товаре б/н от 09.02.2016, письмо об идентичности № 3799/100 от 11.02.2016, письмо от изготовителя б/н от 12.02.2016.

В ходе проведения документального контроля, а именно при проведении контроля правильности классификации товара № 1 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что классификация товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8 может оказаться недостоверной. В связи с чем, Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни открыта дополнительная проверка по классификации товара №1, на основании статьи 138 ТК ТС, принято Решение о назначении таможенной экспертизы с отбором проб товара № 1 от 15.02.2016 № 10404070/150216/ДВ/000014. Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального Экспертно - Криминалистического управления г.Нижний Новгород, а товар №1 по ДТ № 10404070/080216/0002194 выпущен условно, под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1828986,76 рублей, внесенных по таможенной расписке от 16.02.2016 № 10404070/160216/ТР-6561549, на основании пункта 1 статьи 198 ТК ТС.

01.04.2016 в ОТО и ТК № 1 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни поступило заключение таможенного эксперта от 25.03.2016 № 007865-2016, согласно которому пробы товара представляют собой твердые сферические гранулы розовато-коричневого оттенка размером от 1,8 до 2,5 мм. В соответствии с результатам определения химического и фазового состава исследуемые пробы товара они является смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава), в которой выделение основного компонента вещества не имеет смысла, т.к. свойства пробы определяются совокупностью всех входящих в нее компонентов. Количественный химический состав (в пересчете на оксиды) пробы товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» (в масс.%): диоксид кремния -44,9; оксид алюминия -34,6; оксид кальция -14,9; оксид железа (III) -3,83; оксид натрия -1,75. Согласно заявляемому назначению товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», приведенному в графе 31 ДТ №10404070/080216/0002196 и в сопроводительной документации, товар предназначен для использования в качестве адсорбента при газоосушке на установке производства водорода. Применение товара как ионообменного продукта (ионита) для ионного обмена с растворами электролитов его потребителем не рассматривается. На основании этого эксперт считает, что исследованные пробы товара не относятся к ионообменным продуктам (ионитам). С учетом исследованных свойств пробы товара «Цеолит LMS G200B», её состава и назначения, она представляет собой пористые гранулы, используемые в качестве адсорбента, получение которых включало стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С (для удаления воды и иных летучих компонентов). Применение обжига при высоких температурах привело бы к уменьшению пористости гранул и, как следствие, к снижению их адсорбционной емкости. Таким образом, гранулы, входящие в состав исследованных проб, относятся к необожженным изделиям, которые получены в результате переработки смеси минеральных веществ, со связующим компонентом.

08.04.2016, в соответствии с пунктом 20 приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», копия заключения эксперта направлена служебной запиской № 14-01-05/0393 в ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни.

В соответствии со служебной запиской ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни от 13.04.2016 № 31-27/0565, в связи с тем, что установленных экспертом в заключении от 25.03.2016 № 007865-2016 характеристик товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», недостаточно для целей классификации товаров на уровне подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни рекомендовал провести дополнительную таможенную экспертизу товара, с целью определения содержания в составе товара магнезита, доломита, хромита, а также для определения, получен ли данный товар из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

15.04.2016 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни принято Решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы без представления проб товара № 10404070/150416/ДВ/000018.

28.06.2016 в ОТО и ТК № 1 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни поступило дополнительное заключение таможенного эксперта от 21.06.2016 № 021657-2016, из которого следует, что исследованной пробы товара «Цеолит LMS G200B» не содержит в своем составе магнезит, доломит и хромит и не относится к изделиям из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

28.06.2016 заключение от 21.06.2016 № 021655-2016 в соответствии с пунктом 20 приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940, направлена служебной запиской №14-01-05/0742 в ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни.

Из заключения ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни, направленного служебной запиской от 28.06.2016 №31-27/0878 следует, что в соответствии с пунктом Г Общих положений Пояснений к 68 группе ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС. Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией; другие изделия получают путем закаливания в автоклавах. В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление). В силу того, что товар «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» является необожженным изделием из минеральных материалов (алюмосиликатов) со связующим компонентом, то классифицироваться он должен в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД:. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, последовательно применяя 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что товар «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», задекларированный по ДТ №10404070/080216/0002194 не содержит магнезит, доломит, хромит и не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами, следовательно, он должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.06.2016 по результатам проведенных экспертиз ЭКС-региональным филиалом ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 25.03.2016 № 007865-2016 и от 21.06.2016 № 021655-2016, на основании заключения ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни (служебная записка от 28.06.2016 №31-27/0878), Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2016 №РКТ-10404070-16/000024.

Согласно вышеуказанного Решения по классификации товара внесены изменения (дополнение) сведений об описании товара в графу 31 ДТ, а именно «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B представляет собой необожженное изделие, полученное в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом, в виде сферических гранул размером от 1,8 до 2,5 мм. Количественный химический состав (в пересчете на оксиды) : диоксид кремния 44,9 масс.%, оксид алюминия -34,6 масс.%, оксид кальция -14,9 масс.%, оксид железа (III) -3,83 масс.%, оксид натрия -1,75 масс.%. Процесс получения включает стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С. Не содержит магнезит, доломит, хромит. Не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами. Не относится к ионообменному продукту - иониту. Предназначен для использования в качестве адсорбента при газоосушке на установке производства водорода» и в графе 33 классификационный код товара изменен на 6815 99 000 9, ДТ №10404070/080216/0002194.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», 29.06.2016, в соответствии с Решением о классификации товара от 28.06.2016 № РКТ-10404070-16/000024, таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО5 произведена корректировка сведений о товаре № 1 в графах 31, 33 ДТ №10404070/080216/0002194. Внесены изменения в графу 31 товара № 1 по ДТ №10404070/080216/0002194: «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B представляет собой необожженное изделие, полученное в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом, в виде сферических гранул размером от 1,8 до 2,5 мм. Количественный химический состав (в пересчете на оксиды): диоксид кремния 44,9 масс.%, оксид алюминия -34,6 масс.%, оксид кальция -14,9 масс.%, оксид железа (Ш) -3,83 масс.%, оксид натрия -1,75 масс.%. Процесс получения включает стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С. Не содержит магнезит, доломит, хромит. Не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами. Не относится к ионообменному продукту - иониту. Предназначен для использования в качестве адсорбента при газоосушке на установке производства водорода». В графе 33 заявленный классификационный код товаров №1 по ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8 изменен на 6815 99 000 9.

Смена классификационного кода товара № 1 не привела к изменению запретов и ограничений в отношении задекларированного товара, но привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины, а именно с 5% на 13,2% и доначислению таможенных платежей в сумме 1828986,76 рублей.

29.06.2016 в ОТП Татарстанской таможни направлена служебная записка № 14-01-05/0747 «О взыскании таможенных платежей». В соответствии со служебной запиской ОТП Татарстанской таможни от 25.07.2016 №32-21/923, взыскание таможенных пошлин, налогов произведено по платежному поручению № 2357 от 11.02.2016.

29.06.2016 товар №1 по ДТ №10404070/080216/0002194 выпущен в свободное обращение.

На основании изложенного, ООО «Инстар Лоджистикс» не были соблюдены и выполнены обязанности, установленные ТК ТС в отношении декларируемых товаров, а именно:

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в, иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

Согласно ст.12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии со ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из совокупности статей 179, 181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на таможенного представителя, каковым является ООО «Инстар Лоджистикс».

Декларации на товары № 10404070/050216/0002043 и № 10404070/080216/0002194 поданы в таможенный орган в электронном виде и сведения в ней, удостоверены электронной цифровой подписью специалиста по таможенному оформлению ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача ДТ должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, и (или) электронной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров ЕТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из совокупности ст.ст. 179,181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на ООО «Инстар Лоджистикс». Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, таможенный представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленным ему правами, но это не снимает с него необходимости выполнить обязанности, указанные в пп.5 ч.2 ст. 181 ТК ТС.

Характеризуя состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Установлено, что таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс», при таможенном декларировании товаров по ДТ №10404070/050216/0002043 и №10404070/080216/0002194, в графе 31 товара № 1 указанных ДТ описание товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» неполно заявлены сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а именно: отсутствовала информация о том, что в процессе изготовления товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» применялось агломерирование смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовка (грануляция) и сушка при температуре ниже 800°С. Информация о технологии изготовления продукта необходима для отнесения товара к изделиям групп 68,69 ТН ВЭД ЕАЭС (обожженные изделия относятся к группе 69, необожженные к группе 68). Указание неполных сведений о товаре сопряжено с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст.. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 .КоАП РФ).

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Согласно ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, предусмотренные ст. 183 ТК ТС, на основании которых заполнена таможенная декларация.

С учетом положений ст. ст. 179, 181, 183 ТК ТС ООО «Инстар Лоджистикс», заявивший недостоверные сведения о классификационном коде товаров, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о свойствах и характеристиках товаров № 1, влияющих на их классификацию в ДТ №№ 10404070/05022016/0002043, 10404070/080216/0002194 является надлежащим субъектом ответственности по вышеуказанному административному правонарушению.

ООО «Инстар Лоджистикс», исполняя обязанности по таможенному декларированию товаров, при известных требованиях ст.ст.179,181 ТК ТС к порядку декларирования и заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению в ДТ №№10404070/050216/0002043,10404070/080216/0002194 полных и достоверных сведений о товаре № 1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможность, путем запроса у декларанта необходимых документов и сведений, проведения предварительной экспертизы товара, а также в соответствии со ст.54 ТК ТС путем обращения в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

ООО «Инстар Лоджистикс» является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил таможенного законодательства. Обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношении. Для того чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не снимает с него необходимости выполнить обязанности, указанные в ст. 181 ТК ТС. Поскольку оказание услуг по декларированию является предпринимательской деятельностью, то есть осуществляемой в целях извлечения прибыли на свой страх и риск, то заявление таможенному органу сведений о товарах в ДТ, без дополнительной проверки можно расценивать как коммерческий риск представителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного ООО «Инстар Лоджистикс» 05.02.2016 и 08.02.2016 в Нижнекамском таможенном посту Татарстанской таможни по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона ОАО «Нижнекамскшина», корпус 84, совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ №№10404070/050216/0002043,10404070/080216/0002194 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 5365236,12 рублей.

Причиной и условием, способствующим совершению данного административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей работником ООО «Инстар Лоджистикс», производившим таможенное декларирование, и недостаточный контроль за его работой со стороны руководства Общества.

Постановлением от 30.11.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания:

- по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в декларации на товары № 10404070/050216/0002043 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 3536249,36 рублей – 1768124,68 рублей;

- по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в декларации на товары № 10404070/080216/0002194 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 1828986,76 рублей – 914493,38 рублей.

15.08.2016 в Татарстанскую таможню поступило подписанное уполномоченным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела об АП № 10404000-692/2016, в связи с подачей ООО «Инстар Лоджистикс» в Приволжское таможенное управление (далее ПТУ) жалобы на решение Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2016 по ДТ № 10404070/050216/0002043, № РКТ-10104070-16/000023 и по ДТ № 10404070/080216/0002194 - № РКТ-10104070-16/00024, до момента рассмотрения ПТУ жалобы ООО «Инстар Лоджистикс» по существу.

Вышеуказанное ходатайство о переносе срока рассмотрения дела об АП удовлетворено, 18.08.2016 определением об отложении рассмотрения дела об АП назначено новое рассмотрение дела об АП № 104074000-692/2016 на 06.10.2016.

30.09.2016 в Татарстанскую таможню поступило повторное, подписанное уполномоченным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела об АП № 10404000-692/2016, в связи с повторной подачей ООО «Инстар Лоджистикс» 02.09.2016 жалобы в ПТУ на решение Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2016 по ДТ № 10404070/050216/0002043, № РКТ-10104070-16/000023 и по ДТ № 10404070/080216/0002194 - № РКТ-10104070-16/00024 и жалобой декларанта ОАО «ТАИФ-НК» в ПТУ на те же решения Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни, до момента рассмотрения ПТУ обеих жалоб по существу.

Вышеуказанное ходатайство о переносе срока рассмотрения дела об АП удовлетворено, 06.10.2016 определением об отложении рассмотрения дела об АП назначено новое рассмотрение дела об АП № 104074000-692/2016 на 16.11.2016.

Письмом от 26.10.2016 № 06-03-3/14300 Приволжское таможенное управление направило в Татарстанскую таможню Решение № 06-03-13/71 от 25.10.2016 по жалобе ООО «Инстар Лоджистикс» и Решение № 06-03-13/70 от 25.10.2016 по жалобе ОАО «ТАИФ-НК» на решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, согласно которым решения Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10104070-16/000023 и № РКТ-10104070-16/00024 признаны правомерными, в удовлетворении обеих жалоб ООО «Инстар Лоджистикс» и ОАО «ТАИФ-НК» отказано.

16.11.2016 при подготовки дела об АП к рассмотрению в Татарстанскую таможню поступило письменное ходатайство ООО «Инстар Лоджистикс», согласно которому Общество не согласно с доводами таможенного органа, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 10404000-692/2016 по ряду оснований, в связи с чем, ООО «Инстар Лоджистикс» просит о прекращении производства по делу об АП № 10404000-692/2016 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

16.11.2016 вышеуказанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с необходимостью дать правовую оценку информации, представленной в нём ООО «Инстар Лоджистикс», для чего 18.11.2016 служебной запиской № 25-11/979 направлен запрос в ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни для получения разъяснения по вопросам, изложенным в указанном ходатайстве и входящим в компетенцию отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Татарстанской таможни.

Из разъяснения ОТНПТ и ТО Татарстанской таможни, представленного служебной запиской от 26.11.2016 № 31-27/1533 следует, что заявленные сведения в 31 графе ДТ № 10404070/080216/0002194 и ДТ №10404070/050216/0002043 о товаре «цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» не противоречат фактическим сведениям о товаре, установленным экспертами ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ Г.Н.Новгород в заключениях от 25.03.2016 № 007865-2016, № 007873-2016, от 21.06.2016 № 021657-2016, № 021566-2016, однако, являются неполными (в 31 графе ДТ не указан технологический процесс изготовления). Информация о технологии изготовления продуктов необходима для отнесения товара к изделиям групп 68, 69 ТН ВЭД ЕАЭС. Классификационным признаком является также наличие обжига в терминах ТН ВЭД ЕАЭС (обожженные изделия в группе 69, необожженные в группе 68). При этом указание в 31 графе ДТ информации о том, что данный товар представлен в форме гранул размером от 1,8 до 2,5 мм, используемых в качестве адсорбента на установке производства водорода, указывало на тот факт, что товар представлен в виде специально изготовленного изделия, что исключает классификацию данного товара в группах 28 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве ООО «Инстар Лоджистикс», не исключают в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу, а также доводы, приведенные сторонами в заявлении и отзыве, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» от имени декларанта ОАО «ТАИФ-НК» на основании договора от 24.10.2013 в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни 05.02.2016 и 08.02.2016 поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10404070/050216/0002043 и № 10404070/080216/0002194.

В графе 31 указанных ДТ в отношении товаров № 1 заявлены следующие сведения: «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B, в виде гранул (молекулярное сито), предназначен для использования в качестве адсорбента на установке производства водорода. Используется в адсорберах установки КЦА (короткоцикловой адсорбции) для удаления примесей из водорода и получения водорода высокой чистоты. Блок КЦА обеспечивает отделение продуктового водорода высокой степени чистоты, в то время как большая часть примесей, таких как водяные пары, оксиды углерода, метан и азот поглощаются различными адсорбентами и высвобождаются в процессе испарения и продувки в виде остаточного продувочного газа. Ввозится для собственных нужд и не подлежит отчуждению. Не является отходом, не используется в пищевой промышленности и в хозяйственно-питьевом водоснабжении. Область применения нефтеперерабатывающая промышленность. Изготовитель: Linde Ag, Engineering Division».

Вышеуказанный товар классифицирован ООО «Инстар Лоджистикс» в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2842 10 000 8, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

В рамках проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом приняты Решения о назначении таможенных экспертиз в отношении товара №1 с отбором проб и образцов от 11.02.2016 №10404070/110216/ДВ/000013 и от 15.02.2016 №10404070/150216/ДВ/000014, а также 14.04.2016 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы № 10404070/140416/ДВ/000017 и № 10404070/150416/ДВ/000018 (по ДТ №10404070/050216/0002043 и по ДТ № №10404070/080216/0002194 соответственно).

На основании заключений таможенного эксперта от 25.03.2016 № 007865- 2016, от 21.06.2016 № 021657-2016, и в соответствии с основными правилами интерпретации (далее ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни приняты Решения от 28.06.2016 №РКТ-10404070-16/000023 по классификации товара № 1 ДТ № 10404070/050216/0002043 и № №РКТ-10404070-16/000024 по классификации товара № 1 ДТ №10404070/080216/0002194 в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС

Смена классификационного кода товара № 1 привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % до 13,2 % и доначислению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 3536249,36 рублей (по ДГ №10404070/050216/0002043) и 1828986,76 рублей (поДГ№ 10404070/080216/0002194).

Таким образом, заявление ООО «Инстар Лоджистикс» при декларировании товаров неполных сведений об их описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Довод Заявителя о том, что вышеназванные решения по классификации товаров являются неправомерными, следует также признать несостоятельным ввиду следующего.

В паспорте безопасности от 15.07.2011 № &АА Q-QS 1005 на продукт с торговым наименованием «Адсорбент Линде - LMS» с номером LMS G200B в пункте 9.1 «Внешний вид» указано физическое состояние продукта: твердые шарики или гранулы.

В техническом описании от 29.01.2016 б/н декларант ОАО «ТАИФ-НК», от имени которого декларировался товар, сообщил, что по соответствующим инвойсам поставляется цеолит синтетический (алюмосиликат) марки LMSG200B, CAS № 1318- 02-1, в виде гранул (молекулярное сито), с содержанием алюмосиликата более 99 масс. %.

Таможенным экспертом в заключениях эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 25.03.2016 №№ 007865-2016 и 007873-2016 определено, что пробы товара «Цеолит LMS G200B» представляют собой твердые сферические гранулы розовато-коричневого оттенка диаметром около 2 мм, размером от 1,8 до 2,5 мм. Вследствие наличия стадии формовки при изготовлении товара, представленные пробы товара «Цеолит LMS G200B» обладают признаками изделия. В процессе определения химического и фазового состава исследованных проб товара, таможенным экспертом определено, что пробы товара «Цеолит LMS G200B» являются смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава).

Так же, согласно данным заключениям таможенного эксперта, товар представляет собой пористые гранулы, используемые в качестве адсорбента, получение которых включало стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С (для удаления воды и иных летучих компонентов).

Применение обжига при высоких температурах привело бы к уменьшению пористости гранул и, как следствие, к снижению их адсорбционной емкости. Таким образом, исследованные гранулы относятся к необожженным изделиям, которые получены в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом. Исходя из данного факта товар «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B» является необожженным изделием: из минеральных материалов (алюмосиликатов) со связующим компонентом.

В тексте товарной позиции 2842 ТН ВЭД ЕАЭС оговорено, что алюмосиликаты, включаемые в данную товарную позицию, могут быть неопределенного химического состава, но в тексте данной товарной позиции не оговорено, что в данную товарную позицию включаются изделия из алюмосиликатов. Согласно примечанию 1а) к 28 группе ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции группы включаются отдельные химические элементы и отдельные

соединения. Однако классификация в товарных позициях 28 группы ТН ВЭД ЕАЭС изделий из алюмосиликатов не предусматривается.

Поскольку таможенным экспертом сделаны выводы о том, что получение изделий в виде пористых сферических гранул включало стадии агломерирования смеси минеральных компонентов со связующим веществом, формовки (грануляции) и сушки при температуре ниже 800°С, рассматриваемый товар представляет собой изделие и не является ни отдельным химическим элементом, ни отдельным химическим соединением, соответственно, не может классифицироваться в товарной позиции 2842 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с тем, что товар № 1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», декларированный в ДТ №№ 10404070/050216/0002043 и 10404070/ 080216/0002194 является готовым изделием, полученным за несколько операций, исключая обжиг более 800 °С, в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом, учитывая характеристики товаров, указанные в заключениях таможенных экспертов, товаро-сопроводительных документах, приложенных к данным ДТ, а также анализ научной и справочной литературы, таможенный орган (Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни) принял решения от 28.06.2016 №№ РКТ-10404070-16/000023 и РКТ-10404070-16/000024 по классификации товаров в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД как «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия; — прочие; — прочие», при этом ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 5 % на 13,2 % на дату 05.02.2016 и 08.02.2016).

Следует отметить, что решением Приволжского таможенного управления (далее также ПТУ) от 25.10.2016 № 06-03-13/71 решения Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2016 №№РКТ-10404070-16/000023, РКТ-10404070-16/000024 признаны правомерными.

Данное Решение поддержано также позицией ФТС России, формализованной в решении ФТС России от 13.02.2017.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1066/2017, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ООО «Инстар Лоджистикс» в удовлетворении данного заявления было отказано

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное

наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следует также учесть, что классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на определенном уровне.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД вышеуказанных товаров, необходимо наличие сведений о количественном и качественном химическом составе, о форме товара, о сырье, из которого изготовлен товар, а также необходимо знать технологию (процессы, способы) получения товара. Данные сведения являются классификационными признаками товара «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B». Данные классификационные признаки таможенный представитель должен был указать в 31 графе ДТ.

Таким образом, в 31 графе товара № 1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», декларированного в ДТ №№ 10404070/050216/0002043 и 10404070/ 080216/0002194, не указаны следующие классификационные признаки товара: технология (процессы, способы) получения товара, т.е. указаны неполные сведения о товаре в 31 графе ДТ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Доводы Общества относительно проведенных исследований и несогласия с результатами таможенных экспертиз, также подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

При этом, таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими документами. Согласно сведениям о квалификации таможенных экспертов, указанным в заключениях, вопросы, поставленные на разрешение таможенных экспертов, относились к их компетенции. Ответы на поставленные таможенным органом вопросы охватывали всю совокупность критериев, необходимых для однозначной классификации товара в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается решениями ПТУ, ФТС России и арбитражного суда относительно обжалования спорных решений о классификации.

Кроме того, следует отметить, что статьей 141 ТК ТС предусмотрены права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы. А именно, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта); знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы; а также, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Таким образом, наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» нашло свое подтверждение в рамках пересмотра постановлений по делам об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 711 следует, что ООО «Инстар Лоджистикс», должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их вьшолнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП России.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Как следует из материалов оспариваемых дел чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «Инстар Лоджистикс», препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, установлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое его уполномочивает представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в связи с чем, при таможенном декларировании мог воспользоваться предусмотренными статьей 187 ТК ТС правами осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Таким образом, более детальное изучение характеристик и свойств ввозимого товара, обращение заявителя за предварительным решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятие иных мер, предусмотренных законом, могло бы позволить избежать совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, однако этого сделано не было.

Относительно довода заявителя о возможном применении статьи 2.9 КоАП России суд поясняет, что в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обязанность лица выполнить то или иное обязательство в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Установлено, что Татарстанской таможней при вынесении постановления по делу об АП, административное наказание в виде административного штрафа назначено по нижнему пределу санкции части 2 статьи 16.2 КоАП России.

При этом, анализ материалов дела об АП позволяет сделать вывод, что назначенное Обществу административное наказание вынесено таможенным органом с учетом наличия отягчающих и отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает его превентивным целям, а, равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, которые Обществом не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП России.

Кроме того, заявление Общества также не подлежит удовлетворению ввиду пропуска сроков обжалования.

Так решением ПОТ от 10.05.2017 № 10415000/109Ю/31А постановление Татарстанской таможни от 30.11.2016 по делу об АП № 10404000-692/2016 в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП России копии указанного решения направлены руководителю общества. Согласно почтовому уведомлению о вручении данная копия была получена ООО «Инстар Лоджистикс» 15.05.2017.

Решение ПОТ от 10.05.2017 № 10415000/109Ю/31А и постановление Татарстанской таможни по делу об АП № 10404000-692/2016 оспариваются Заявителем в судебном порядке заявлением от 06.06.2017.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП России подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП России.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП России жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к АП может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Установленный законом десятидневный срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и последующего решения вышестоящего таможенного органа от 10.05.2017 обществом нарушен. Обоснований уважительности причин пропуска срока в суд заявителем не представлено.

Таким образом, Постановление Татарстанской таможни от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10404000-692/2016 и решение Приволжской оперативной таможни от 30.11.2016 № 10415000/109Ю/31 А, которое соответствует требованиям, определенным статьями 29.10 и 30.7 КоАП России, являются законными.

В связи с тем, что ООО «Инстар Лоджистикс» пропущен срок обжалования решения Приволжской оперативной таможни и постановления Татарстанской таможни, суд с учетом принципа равноправия сторон судебного процесса считает, что объективных и существенных оснований для восстановления срока обжалования не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Решение ПТУ от 25.10.2016 № 06-03-13/71 и решения Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2016 №№РКТ-10404070-16/000023, РКТ-10404070-16/000024 признаны правомерными в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу № А43-1066/2017, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

При этом малозначительность административного правонарушения противоречит наличию отягчающего обстоятельства - повторного совершения таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» административного правонарушения.

Довод о том, что Обществом были предприняты все меры с целью недопущения совершения административного правонарушения, что исключает его вину, подлежит

отклонению судом ввиду следующего.

Таможенный представитель, исполняя обязанности по таможенному декларированию товаров, при предусмотренных требованиях статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к порядку декларирования и заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению в декларации на товары №10404070/050216/0002043, № 10404070/080216/0002194 полных и достоверных сведений о товаре № 1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможности, путем запроса у декларанта необходимых документов и сведений, проведения предварительной экспертизы товара, а также в соответствии со статьей 54 ТК ТС путем обращения в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое его уполномочивает представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в связи с чем, при таможенном декларировании мог воспользоваться предусмотренными статьей 187 ТК ТС правами осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Заявитель является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Для того, чтоб исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности Таможенный представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не снимает с него необходимость выполнять обязанности, указанные в статье 181 ТК ТС. Поскольку оказание услуг по декларированию является предпринимательской деятельностью, то есть осуществляемой в целях извлечения прибыли на свой страх и риск, то заявление таможенному органу сведений о товарах в ДТ, без дополнительной проверки можно расценивать как коммерческий риск представителя.

Кроме того, следует отметить, что статьей 141 ТК ТС предусмотрены права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы. А именно, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта); знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы; а также, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, подобные ходатайства не заявлялись, что свидетельствует, в том числе, о согласии Заявителя с выводами, содержащимися в заключении таможенного эксперта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.042U01 № 711 следует, что ООО «Инстар Лоджистикс», должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер но их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП России.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер не зависящих от юридического лица.

Как следует из материалов оспариваемых дел чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «Инстар Лоджистикс», препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, установлены не были.

Таким образом, Таможенным представителем были предприняты не все возможные меры, предусмотренные правом ЕАЭС, с целью недопущения совершения административного правонарушения.

Так же в отзыве заявитель указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ДТ были указаны в соответствии с товаросопроводительными документами. Указанный довод также подлежит отклонению на основании следующего.

При классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все его характеристики, влияющие на его классификацию, в том числе наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТН ВЭД ЕАЭС и исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию ЕАЭС.

Вывод о тех или иных свойствах товаров должен быть сделан не только на основе сведений указанных в товаросопроводительных документах, но также необходимо установить обладает ли товар основными свойствами товара, указанными в примечаниях и в пояснениях к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что таможенный орган вынес протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении двух отдельных самостоятельных составов административных правонарушений, тем самым допустил процессуальные нарушения норм КоАП РФ, несостоятелен.

Согласно абзацу 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросил, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что согласно абзацу 5 пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образуй самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения (событие правонарушения), также несостоятелен.

Характеризуя состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах. послуживших основанием для освобождения или занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектом административного правонарушения является Общество, на которое возложены обязанности, предусмотренные статьями 179, 181 ТК ТС, по заявлению достоверных сведений при декларировании товаров.

Субъективная сторона выражается согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ в том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Заявитель, исполняя обязанности по таможенному декларированию товаров, при предусмотренных требованиях статей 179, 181 ТК ТС к порядку декларирования и заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению в ДТ № 10404070/050216/0002043, № 10404070/080216/0002194 полных и достоверных сведений о товаре № 1 «Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMS G200B», хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможность, например, в соответствии со статьей 54 ТК ТС путем обращения в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось судебное дело № А43-1066/2017 по заявлению ОАО «ТАИФ-НК» о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 25 октября 2016 г. №06-03-13/70 и решений Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 июня 2016 г. № РКТ-10404070-16/000023, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10404070/050216/0002043, от 28 июня № РКТ-10404070-16/000024, сведения о котором заявлены в ДТ № 10404070/080216/0002194. Вышеуказанные решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС послужили одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении № 10404000-692/2016.

31.07.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1066/2017 вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г.).

Вынесенное решение по судебному делу № А65-1066/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего судебного дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не докалываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, Заявление Общества не подлежит удовлетворению ввиду пропуска сроков обжалования.

Так Решением ПОТ от 10.052017 № 10415000/109Ю/31А постановление Татарстанской таможни от 30.112016 по делу об АП № 10404000-692/2016 в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП России копии указанного решения ПОТ направлены руководителю Общества. Согласно почтовому уведомлению о вручении данная копия била получена ООО «Инстар Лоджистикс» 15.05.2017.

Решение ПОТ от 10.05.2017 № 10415000/109Ю/31А и постановление Татарстанской таможни по делу об АП № 10404000-692/2016 оспорены Заявителем в судебном порядке заявлением от 06.06.2017.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП России подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе па это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП России.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП России жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к АП может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Установленный законом срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об АП и последующего решения ПОТ Обществом нарушен. Обоснований пропуска срока в суд не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителями расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, а подлежат возврату справкой суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс", г. Москва оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс", г. Москва справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.06.2017 № 7967.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Абульханова Г.Ф.