Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А71-12229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12229/2020
г. Ижевск
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Октябрьский УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кеп», д. Эркешево Балезинского р-а УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-В», УР, п. Балезино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании 49407 руб. 90 коп., из них 39050 руб. 00 коп. долг по договору поставки от 01.01.2019 и 10357 руб. 90 коп. неустойка за период с 30.11.2019 по 09.10.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а так же 10000 руб. 00 коп. судебных издержек

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление в отсутствие)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Октябрьский УР (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кеп», д. Эркешево Балезинского р-а УР (далее-ответчик) о взыскании 49407 руб. 90 коп., из них 39050 руб. 00 коп. долг по договору поставки от 01.01.2019 и 10357 руб. 90 коп. неустойка за период с 30.11.2019 по 09.10.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а так же 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил отзыв, указывает, что задолженности перед истцом не имеет, расчёты в рамках текущих платежей произведены в полном объеме.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела, текста искового заявления следует, что 01.01.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Кеп» (покупатель) подписан договор поставки №60, по условиям которого (п.1.1.договора) поставщик обязался поставлять по заявке покупателя товары, именуемые далее - продукция, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию согласно выставленным счетам (счетам-фактурам) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как указал истец, по универсальным передаточным документам №60 от 08.11.2019 на сумму 7200 руб. 00 коп. и №1 от 02.01.2020 на сумму 31850 руб. 00 коп. ответчику поставлен товар (л.д. 18-19), который ответчиком получен, не оплачен, в связи с чем, образовался долг в размере 39050 руб. 00 коп.

При наличии просрочки по оплате указанных УПД, истец начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку за период с 30.11.2019 по 09.10.2020 в размере 10357 руб. 90 коп. в порядке п. 5.1. договора поставки №60 от 01.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№01 от 07.08.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, с указанием на начисление неустойки, которая ответчиком получена, оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №60 от 08.11.2019, №1 от 02.01.2020 (л.д. 18-19) подтверждается подписью представителя ответчика, подпись скреплена печатью общества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, наличие задолженности в размере 39050 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом не принимаются, как бездоказательные и противоречащие материалам дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЕП» принято к производству с присвоением делу №А71-17395/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 ООО «КЕП» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, процедура наблюдения в отношении ООО «КЕП» завершена, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку, обязанность по оплате за поставленную продукцию по универсальным передаточным документам №60 от 08.11.2019 и №1 от 02.01.2020 возникла после принятия к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления о признании ответчика банкротом, введения процедуры банкротства, то заявленный долг являлся текущими платежами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты в срок, предусмотренный пунктом 4.3. настоящего договора покупатель оплачивает поставщику неустойку (пето) в размере 0.1 % от суммы, предъявленной к оплате и неоплаченной по платежным требованиям за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого банковского дня после получения продукции покупателем. Пени уплачиваются вместе с основным долгом при предъявлении письменного требования поставщика об оплате пеней по день фактической оплаты.

Поскольку представленные истцом УПД не содержат ссылку на договор поставки №60 от 01.01.2019, и в предмете договора отсутствует указание на ассортимент товара, указанный в УПД, то соответственно сделать вывод о том, что товар по заявленным УПД поставлен в рамках договора поставки №60 от 01.01.20, не представляется возможным.

Таким образом, требования по взысканию договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования и силу ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, и ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подлежат удовлетворению частично.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, документально не подтверждены. Представленный акт сверки (л.д. 58) составлен в одностороннем порядке, платежные документы не представлены. Из представленной истцом выписки с расчетного счета (л.д. 73) следует, что указанные платежи ответчиком в акте сверки перечислены истцу третьим лицом. Между тем, в основание платежей указан иной договор, не являющийся предметом заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.08.2020, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию суммы задолженности с ООО «Кеп»; расходный кассовый ордер №1 от 04.08.2020 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложившуюся по региону практику относительно стоимости услуг представителя с учетом рекомендательного характера решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая факт несения расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов, суд пришел к выводу, что судебные издержки по оплате услуг представителя являются разумными, соразмерными в сумме 10000 руб. 00 коп., но подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7903 руб. 59 коп.

На основании принятого решения, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорциональному размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в размере 1580 руб. 71 коп., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кеп», д. Эркешево Балезинского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Октябрьский УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39050 руб. 00 коп. долга по УПД № 60 от 08.11.2019, № 1 от 02.01.2020, а также 1580 руб. 71 коп. возмещение расходов по госпошлине и 7903 руб. 59 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк