СудАкт в соцсетях

Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-304994/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304994/23-150-2111
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОН" (141202, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 15А, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: <***>)

к ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (115088, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 30 500 руб. долга по договору от 06.09.2023 № 06-2023-09;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" 30 500 руб. долга по договору от 06.09.2023 № 06-2023-09.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, истцом представлены возражения на отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ путем дополнения новым требованием: о признании договора поставки от 06.09.2023 № 06-2023-09 расторгнутым с 03.10.2023.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований подлежит отклонению, как не соответствующее ст. 49 АПК РФ, ввиду того, что заявлено новое требование.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 25.03.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 22.04.2024 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРОН" (покупатель) и ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (поставщик) заключен договор поставки от 06.09.2023 № 06-2023-09, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах-спецификациях иные услуги, связанные с исполнением договора, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату от 06.09.2023 № 742 на сумму 17 500 руб., от 28.09.2023 № 809 на сумму 13 000 руб.

Выставленные ответчиком счета были оплачены истцом платежными поручениями от 07.09.2023 № 107 на сумму 17 500 руб., от 29.09.2023 № 115 на сумму 13 000 руб.

Истец 27.09.2023 направил ответчику заявку на отгрузку оплаченного товара, с указанием даты отгрузки – 02.10.2023.

Поскольку ответчиком в указанный срок товар не был поставлен, истец письмом от 03.10.2023 исх. № 03/10-23 потребовал возвратить предварительную оплату в размере 30 500 руб. Указанное обращение истца оставлено ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты стороны, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор- прекратившим свое действие.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам – платежными поручениями от 07.09.2023 № 107, от 29.09.2023 № 115 на общую сумму 30 500 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, о причинах неисполнения условий договора не сообщил, на письмо о возврате денежных средств не ответил.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 30 500 руб. признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца ООО "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 30 500 руб. (тридцать тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысяча рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова