Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А45-13018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-13018/2020
Г. Новосибирск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обь Новосибирской области)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обь Новосибирской области),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обь Новосибирской области),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 44 009 рублей 58 копеек, пени в сумме 1 903 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби Новосибирской области (далее – МБУ «УК ЖКХ») денежных средств за пользование услугой теплоснабжение за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 44 009 рублей 58 копеек, пени за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 903 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, что зафиксировано аудиопротоколом и письменным протоколом судебного заседания от 22.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК «Техстрой»).

Исковые требования ООО «Центр» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Ответчик и третье лицо, получившие судебное извещение согласно почтовым уведомлениям, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Центр» владеет объектами системы теплоснабжения, предназначенными для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории города Оби Новосибирской области на основании концессионного соглашения от 15.09.2016, заключенного с администрацией города Оби Новосибирской области.

В 2019 году истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>. Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Техстрой», что следует из сведений общедоступного информационного ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», размещенного на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://dom.gosuslugi.ru».

В муниципальной собственности города Оби находилось нежилое помещение площадью 310,1 кв. м. площадью 54:36:010501:1734, расположенное в указанном многоквартирном доме, что следует из письма администрации города Оби от 13.12.2017 № 8664, адресованного истцу.

Нежилое помещение передано из казны города Оби Новосибирской области в оперативное управление МБУ «УК ЖКХ» на основании постановления администрации города Оби Новосибирской области от 04.09.2015 № 960. Передача помещения в оперативное управление опосредована составлением акта приема-передачи муниципального имущества от 07.09.2015.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) нежилое помещение с кадастровым номером 54:36:010501:1734 снято с кадастрового учета 16.08.2019 в связи с образованием объектов кадастрового учета – жилых помещений с кадастровым номером 54:36:010501:2294 площадью 78,2 кв. м., с кадастровым номером 54:36:010501:2295 площадью 76,4 кв. м., с кадастровым номером 54:36:010501:2296 площадью 77,0 кв. м., с кадастровым номером 54:36:010501:2297 площадью 79,0 кв. м.

Жилые помещения площадью 76,4 кв. м. и 79,0 кв. м. переданы во владение и пользование другим лицам на основании постановления администрации города Оби Новосибирской области от 05.11.2019 № 1024, договоров найма служебного помещения от 05.11.2019 и 20.11.2019 соответственно.

Полагая, что МБУ «УК ЖКХ» является лицом, ответственным за содержание указанных выше помещений, ООО «Центр» сформировало и передало ответчику счета, счета-фактуры, акты по услуге отопление на оплату потребленной тепловой энергии за период с июля по ноябрь 2019 года. Передача расчетных документов подтверждена сопроводительным письмом от 24.10.2019 № 728/10, реестром платежных документов за коммунальные услуги, содержащим отметку о вручении документов представителю ответчика с указанием подписи, расшифровки подписи, реквизитов документов.

Общая стоимость тепловой энергии по расчету истца составила 44 009 рублей 58 копеек. Оплата тепловой энергии не производилась.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию 10.02.2020 № 4/20, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Центр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве.

Исходя из приведенных выше законоположений, в том числе статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на основании распорядительного акта собственника имущества, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Поскольку закрепление нежилых помещений в оперативное управление подтверждено документально, на ответчика возложены обязанности по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).

Согласно нормам статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу положений пунктов 8, 9, 10 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги, в том числе коммунальной услуги по отоплению, может являться, помимо управляющей организации, ресурсоснабжающая организация в случаях, предусмотренных пунктом 17 Правил № 354. Указанной нормой к случаям предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений ресурсоснабжающей организацией отнесены случаи принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в установленном порядке, договоров теплоснабжения (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подпункт «ж» пункта 17 Правил № 354).

В рассматриваемой ситуации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о заключении с 01.11.2018 собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 16.11.2018 № 1 (пункты 12, 13 протокола).

Таким образом, на ответчика как владельца помещений, расположенных в многоквартирном доме, возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Данная обязанность сохранилась и после разделения первоначального объекта недвижимости нежилых помещений с кадастровым номером 54:36:010501:1734 и перевод образованных из его состава помещений в жилые помещения в связи с принятием общим собранием собственников помещений решения о заключении договоров теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такая обязанность ответчиком исполнена не была, что следует из материалов дела.

Отсутствие заключенного ответчиком договора теплоснабжения само по себе не освобождает его от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 Правил № 354, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) указанных Правил (пункт 7 Правил № 354).

Согласно пункту 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следуя материалам дела, обязанность истца по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, возникла в связи с исполнением обязательства по поставке коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом. Заключение договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме в подобной ситуации для ресурсоснабжающей организации обязательно.

Исполнение истцом в спорный период обязательств по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, обеспечению качества подаваемой тепловой энергии при рассмотрении дела не оспаривалось. Учитывая специфику отношений, связанных с поставкой тепловой энергии в многоквартирный дом, подача тепловой энергии в многоквартирный дом исключает неисполнение обязательств, определяемых в точке поставки, по подаче этого коммунального ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Надлежащие и достоверные доказательства проведения в спорных помещениях работ, результат которых исключает подачу тепловой энергии в спорные помещения, согласование таких работ с собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке, изменение схемы теплоснабжения многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

Ответчик о проведении переустройства помещений, отключении теплоснабжения помещений не заявлял. Напротив, на обеспечение теплоснабжения помещений указывает передача жилых помещений с кадастровыми номерами 54:36:010501:2295, 54:36:010501:2297 по договорам найма служебного помещения, отсутствие отопления в указанных помещениях исключило бы возможность передачи помещения для проживания нанимателей и их семей.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из площади помещений с учетом выбытия жилых помещений площадью 76,4 кв. м. и 79,0 кв. м. 05.11.2019 и 20.11.2019 соответственно, норматива потребления коммунального ресурса и тарифа, установленного истцу приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 № 426-ТЭ, от 12.12.2017 № 661-ТЭ.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области, с 01.07.2016 равный 0,025 для 3-4 этажных многоквартирных домов до 1999 года постройки. Приложением № 1 к приказу установлено применение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению из расчета на отопительный период 9 календарных месяцев.

В данном случае спорные помещения расположены в трехэтажном многоквартирном доме 1937 года постройки, поэтому применение истцом в расчете количества потребленной коммунальной услуги указанного выше норматива потребления следует признать правомерным.

Общая стоимость тепловой энергии согласно представленному истцом расчету за период с июля по декабрь 2019 года составила 44 009 рублей 58 копеек (т. 2 л.д. 24).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд отмечает арифметическую ошибку, допущенную в расчете количества тепловой энергии за ноябрь 2019 года.

Так, в расчете количества потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 04.11.2019 подлежала учету площадь помещений 310,1 кв. м., за период с 05.11.2019 по 19.11.2019 – площадь помещений 233,7 кв. м. (310,1 кв. м. – 76,4 кв. м. = 233,7 кв. м.), за период с 20.11.2019 по 30.11.2019 – площадь помещений 154,7 кв. м. (233,7 кв. м. – 79 кв. м. = 154,7 кв. м.). Указанная в расчете истца дальнейшая корректировка начислений в декабре 2019 года не в полной мере устранила расчетную ошибку при начислениях за ноябрь 2019 года.

Согласно произведенному судом расчету с учетом указанных выше обстоятельств, стоимость потребленной в спорных помещениях тепловой энергии составила за период с июля по октябрь 2019 года 10 314 рублей 53 копейки ежемесячно, в ноябре 2019 года 7 148 рублей 66 копеек, в декабре 2019 года 5 145 рублей 62 копейки. Общая стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии составила 53 552 рубля 40 копеек.

Как видно из расчетов истца и представленных им платежных документов, оплата ответчиком тепловой энергии, потребленной в спорный период, произведена в сумме 9 543 рубля 25 копеек.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств, согласующихся между собой, подтверждается задолженность ответчика перед истцом за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 44 009 рублей 15 копеек (53 552 рубля 40 копеек – 9 543 рублей 25 копеек = 44 009 рублей 15 копеек).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 903 рублей 60 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признает верное определение размера неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, равной 4,25 процента годовых. Период начисления пени истцом также определен верно с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постановления Правительства Российской Федерации утверждено постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Вместе с тем начисление пени за ноябрь 2019 года произведено истцом без учета уменьшения количества потребленной тепловой энергии в связи с выбытием из владения ответчика жилого помещения площадью 79 кв. м. до проведения корректировки начислений в декабре 2019 года, что привело к завышению размера пени.

Согласно произведенному судом расчету за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 4,25 процентов годовых, пени составили 1 894 рубля 55 копеек.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил договор 14.11.2017 № 351, заключенный с ИП ФИО3 (исполнитель), предмет которого включал обязательство исполнителя оказать юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности заказчика (пункт 1.1). Состав юридической помощи определен сторонами договора в дополнительном соглашении от 10.02.2020 № 24 и включал представление интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области поиску о взыскании задолженности с МБУ «УК ЖКХ». Вознаграждение исполнителя определено в пункте 1 дополнительного соглашения № 24 в сумме 30 000 рублей, включая 20 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем искового заявления, представление дополнительных доказательств, участие представителя истца в судебных заседаниях 13.10.2020, 30.11.2020, 22.12.2020.

Услуги непосредственно оказаны представителем ФИО2, что соответствует согласованному сторонами договора условию пункта 2.2, которым оказание услуг возложено на сотрудника исполнителя ФИО2

Услуги оплачены истцом безналичным перечислением денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет ИП ФИО3 по платежному поручению от 05.06.2020 № 558.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, приведенных выше разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов. Поэтому понесенные по договору об оказании юридических услуг расходы истца подлежат возмещению за счет другой стороны по делу, исходя из разумного размера таких расходов с учетом всех действий представителя в связи с оказанием услуг.

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, занятость представителя в судебных заседаниях в течение трех дней, продолжительность судебных заседаний, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно объема и качества коммунальной услуги, суд находит размер расходов истца на оплату услуг представителя соответствующим действительному объему оказанных представителем услуг в сумме 30 000 рублей, в том числе услуг по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи тепловой энергии в помещения ответчика, отсутствие доказательств оплаты в истребуемой сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Центр» о взыскании задолженности в сумме 44 009 рублей 15 копеек, пени в сумме 1 894 рублей 55 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 29 993 рублей с учетом пропорционального распределения таких расходов. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 999 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность в сумме 44 009 рублей 15 копеек, пени в сумме 1 894 рублей 55 копеек, всего 45 903 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 993 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская