Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-65916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65916/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЭКСПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора АО «НФ АК Практик» (ИНН <***>), о взыскании 220 640 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.01.2023г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.02.2023г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЭКСПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 220 640 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 210 000 руб. стоимость товара ненадлежащего качества (счет от 29.06.2022г. №799), 10 000 руб. стоимость доставки товара.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на поставку согласованного с истцом товара, модификация произведена изготовителем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного истцом платежного поручения №915 от 08.07.2022г. следует, что денежные средства в размере 220 000 руб. перечислены ответчику в качестве оплаты по счету №799 от 29.06.2022г. за электродвигатель АИС 280М6 55 кВт*1000 об/мин 1001.

Перечисленные денежные средства являются предварительной оплатой за товар, согласованный к поставке, наименование и количество которого указано в счете №799 от 29.06.2022г., а именно электродвигатель АИС 280М6 55 кВт*1000 об/мин 1001 с доставкой за счет покупателя (ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено 02.08.2022г., что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены возражения относительно полученного товара в претензии от 11.08.2022г. №3 и заключаются они в том, что полученный товар фактически определяется как электродвигатель АИР 250М6 по своим габаритно-конструктивным особенностям. Изготовитель товара - АО «НФ АК Практик» (третье лицо) сообщил покупателю в письме от 08.08.2022г. о том, что электродвигатель АИС 280М6 55 кВт 110 об/мин лапы №PR17-211224094 является модификацией электродвигателя АИР 250М6 55 кВт 1100 об/мин 1081 лапы.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, истец со ссылкой на существенные нарушения к требованиям по качеству товара заявил требование о возврате предварительной оплаты за товар на основании ст. 475 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик выставил истцу для оплаты счет №799 от 29.06.2022г., в котором указано наименование товара - электродвигатель АИС 280М6 55 кВт*1000 об/мин 1001, который и был получен покупателем.

Ответчиком представлены первичные документы о наличии товара и возможности его поставки истцу (УПД от 25.07.2022г. №ЦПМ00001241, счет от 11.07.2022г. №ЦПМ00002902). Товар приобретен у третьего лица, которое подтвердило изготовление товара методом модификации двигателя АИР 250М6 55кВт*1000 об/мин 1081 лапы и соответствие характеристик товара и присоединительных размеров АИС 280М6 55 кВт*1000 об/мин 1001,стандартам (паспорт-инструкция).

Технические характеристики двух двигателей идентичны, различия сводятся к размерам (габаритным и присоединительным), но истец оплатил товар - электродвигатель АИС 280М6.

Доказательств согласования к поставке товара с иными техническими характеристиками не представлено.

На момент оплаты счета истец обладал достаточной информацией о товаре и мог получить дополнительную информацию о технических характеристиках товара в открытом доступе.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом получен согласованный к поставке товар.

Доводы истца о том, что производителем товара - электродвигателя АИС 280М6 произведена модификация электродвигателя АИР 250М6, судом отклоняются, т.к. не свидетельствуют том, что качество товара не соответствует его техническим характеристикам или размерам (габаритным и присоединительным). Изготовителем подтверждена заводская модификация, на товар выдан паспорт-инструкция.

Ответчиком приведен наглядный пример, свидетельствующий о том, что модификация является обычным способом получения изделия с иными характеристиками.

Принимая во внимание, что истцом получен товар, согласованный к поставке в счете, доказательства несоответствия товара техническим и габаритным характеристикам отсутствуют, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева