Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А55-32215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 августа 2020 года

Дело №

А55-32215/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 Ко., Лтд.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 170 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ФИО2 Ко., Лтд., с учетом принятого судом определением суда от 16.12.2019 уточнения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании с учетом уточнений 170 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации; 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»; 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»; 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде робота)»; 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде самолета)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде робота)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде самолета)»; 1 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -«игрушка-Flip (в виде робота)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде самолета)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде робота)»; 10 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Astra (в виде самолета)».

Определением суда от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доверенности от 21.02.2019 от имени Альфа Групп Ко, нотариального акта, приложенного в доверенности от 21.02.2019 от имени Альфа Групп Ко.

Суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 16.12.2019 разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил истцу рассмотреть вопрос об исключении из числа доказательств по делу доверенности от 21.02.2019 от имени Альфа Групп Ко, нотариального акта, приложенного в доверенности от 21.02.2019 от имени Альфа Групп Ко. В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств отклонил его, что отражено в определении от 04.02.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времен и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв содержащий возражения против удовлетвореия иска, ссылается на то, что товарный знак №1299228 на спорном товаре отсутствует. Так же указывает, что у лица подписавшего исковое заявление отсутствуют полномочия так как его доверенность содержит пороки.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву не представления доказательств подтверждающих юридический статус истца.

Кроме того, ответчик предъявил встречное исковое заявление, которое было возращено ответчику определением суда от 18.03.2020, поскольку основанием для обращения ответчика со встречным иском послужила обязанность уплаты налога на прибыль, а предметом же первоначальных исковых требований является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления следует, что 11.06.2018 в торговой точке Индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 28а, по договору розничной купли- продажи был приобретен товар-игрушка на упаковке которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № 1299228 по международной регистрации;

произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Jett (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Mira (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Jerome (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Jerome (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Donnie (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Donnie (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Chase (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Chase (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Flip (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Flip (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Todd (в виде самолета)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Todd (в виде робота)»;

произведение изобразительного искусства – «игрушка-Astra (в виде самолета)»

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек с оттиском пчати ответчика на сумму 260 рублей, сам приобретенный товар (игрушку), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки, приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Факт продажи спорного товара судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 21.06.2019 (л.д. 128 т.1), выданный при покупке игрушки, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика (наименование и ИНН), отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи игрушки упакованной в коробку под названием "Супер крылья" представленным в материалы дела письменным (чек) и вещественным (игрушка) доказательствам.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара.

Вместе с тем, исследовав вещественное доказательство – игрушку, суд установил, что на ней отсутствует обозначение товарного знака «Super Wings» (на английском языке) №1229228 Международного реестра товарных знаков, дата регистрации – 10 марта 2016 года, 28 класс МКТУ, за использование которого истец просит взыскать компенсацию с ответчика. На упаковке спорного товара имеется обозначение товарного знака «Супер Крылья» (на русском языке), исключительные права на которое истцом не подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак «Super Wings» (на английском языке) № 1229228 действиями ответчика по продаже конкретного товара, представленного в материалы дела.

В отношении произведения изобразительного искусства произведение - «игрушка – Jett (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Jett (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Mira (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Dizzy (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Jerome (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Jerome (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Donnie (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Donnie (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Chase (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Chase (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Flip (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Flip (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Todd (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Todd (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка-Astra (в виде самолета)» требования истцом предъявлены правомерно.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Содержащиеся на реализованном товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указан минимальный размер компенсации.

Учитывая, что ответчиком допущено 16 нарушений исключительных прав истца, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 160 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на призведения изобразительного искусства.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Оснований о снижении размера компенсации суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости товара в сумме 260 руб. 00 коп., и государственной пошлины в размере 3400 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 21.06.2019 на сумму 260 руб., расходы по государственной пошлине подтверждены платежным поручением №2753 от 09.10.2019.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 260 руб. 00 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,2%), в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела были увеличены истцом без оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2341 руб. 00 коп., а с истца в сумме 359 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск, отклоняется судом поскольку доверенность от 21.02.2019 соответствуеттребованиям российского законодательства., срок ее действия с 01.05.2018 по 31.12.2019.

Распространение срока действия доверенности на период, предшествующий дню ее совершения, соответствует требованиям п.1 ст. 183 ГК РФ. При этом, договор розничной купли-продажи с ИП ФИО3, направление ему претензии, обращение по данному факту в суд датированы с 21 июня 2019, таким образом юридического значения для дела период времени до 21 февраля 2019 не имеет.

В силу ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждены ВС РФ 11.03.1993 № 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Таким образом, полномочия представителя ФИО4 подтвержденынотариальной доверенностью от 26 апреля 2019, сроком действия до 31 декабря 2019, выданной в порядке передоверия от имени Компании ФИО5 Полномочия ФИО5 подтверждены доверенностью Компании от 21 февраля 2019 года.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 21 февраля 2019 с легализационной надписью консульского должностного лица и представлена истцом.

Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Как указано нотариусом Провинции Гуандун КНР Гань Чжичао, «настоящим удостоверяется, что полномочный агент ФИО2 КО., ЛТД. ФИО6 от 21 февраля 2019 года в моем присутствии подписал предыдущий документ и поставил печать ФИО2 КО., ЛТД.».

Таким образом, удостоверительной надписью нотариуса подтверждается, что ФИО6 является полномочным агентом Компании, подписал доверенность от имени и поставил печать именно ФИО2 КО., ЛТД.

При этом, единый код Компании в системе социальной кредитоспособности - 91440500617557490G (18 цифровой), соответственно 13 цифровой номер на печати Компании к единому коду в системе социальной кредитоспособности не относится.

Доказательств существования в КНР иных Компаний таким же наименование ответчиком не приведено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку полномочия лица подписавшего иск подтверждены соответствующей доведенностью, ходатайство отвычка об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 Ко., Лтд 160 000 руб. 00 коп. компенсации, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 3400 руб. 00 коп. и расходы по приобретению товара в размере 244 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2341 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 Ко., Лтд. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева