Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-2292/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2292/22
27 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Раменская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600176296) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Раменская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 551 975 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2020 – апрель 2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 01.06.2015г. № 2538-1/10/15, по условиям которого истец по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с условиями настоящего Договора в количествах, предусмотренных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию в установленных настоящим договором размерах.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предпринимателя направлена претензия. Оставление предпринимателем претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные отзывы, пояснения, позиции, согласно которым против удовлетворения требований истца возражал, ссылался на неверно произведенный истцом расчет задолженности. По мнению ответчика произведенный истцом расчет задолженности противоречит мощности потребления тепловой энергии, вместо мощности из договора, истец в расчете использует максимальную мощность из паспорта на блок подготовки воздуха БПВ в размере 0,3268 Гкал/час.

Истец с позицией ответчика не согласился, представил в материалы дела возражения на отзыв, согласно доводам которых ссылался на вступившее законную силу решение Арбитражного суда Московской области, вынесенное в рамках дела №А41-8282/21, которым удовлетворены требования АО «Раменская теплосеть» к ИП ФИО2 и судами установлено, что тепловая мощность нагревателя составляет 380кВт (или 0,3268 Гкал/час), что подтверждается паспортом на изделие «Блок подготовки воздуха воздухоопорных конструкций» БПВ-25/380В.

Между сторонами возник спор по определению объема поставленного ресурса, по мнению ответчика, такой объем предусмотрен условиями договора.

В рамках настоящего представителем акционерного общества «Раменская теплосеть» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, предпринимателем возражений заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года, ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза и на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы 1. Какова тепловая нагрузка в час, в год (с разбивкой по месяцам) у объекта - теннисного корта, принадлежащего ИП ФИО2? 2. Какой объем тепловой энергии поставило АО «Раменская теплосеть» на объект - теннисный корт, принадлежащий ИП ФИО2 за период с октября 2020 по апрель 2021 года (с учетом корректировки на фактическую температуру наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеорологической станции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии)?. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Фирма Интеграл-Т».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение (с учетом корректировки) согласно которому, экспертом даны ответы на поставленные вопросы. 1. Какова тепловая нагрузка в час, в год (с разбивкой по месяцам) у объекта - теннисного корта, принадлежащего ИП ФИО2? - Объем нормативной тепловой нагрузки объекта – теннисный корт за период с 01.10.2020г. по 30.04.2021г. составляет по расчету эксперта 458, 66 Гкал.; 2. Какой объем тепловой энергии поставило АО «Раменская теплосеть» на объект - теннисный корт, принадлежащий ИП ФИО2 за период с октября 2020 по апрель 2021 года (с учетом корректировки на фактическую температуру наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеорологической станции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии)?. – Расчет объема потребления тепловой энергии объектом – теннисный корт за каждый месяц с 01.10.2020г. по 30.04.2021г. представлен экспертной организацией в таблицах. В результате проведенного исследования представленных материалов экспертом сделаны следующие выводы: Расчетная тепловая часовая нагрузка в час у объекта - теннисный корт, принадлежащего ИП ФИО2, составляет 0,198 Гкал/ч; Расчетная тепловая нагрузка объекта - теннисный корт, принадлежащего ИП ФИО2, с разбивкой по месяцам периода с 01.10.2020 г. по 30.04.2021г. составляет: 458,66 Гкал. Расчетный объем тепловой энергии, который АО «Раменская теплосеть» поставило на объект-теннисный корт, принадлежащий ИП ФИО2 за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2021г. (с учетом корректировки на фактическую температуру наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеорологической станции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии) составляет 450,57 Гкал.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на экспертное заключение с контррасчетом за спорный период, согласно которому ответчик полагает, что в заключении судебной экспертизы имеются нарушения, отсутствует всестороннее обследование объекта экспертизы и при ее проведении не анализировались фактические технические параметры инженерных систем, что привело к ошибочным выводам судебной экспертизы по поставленным вопросам, ввиду чего просит суд исковые требования удовлетворить частично, согласно произведенного ответчиком контррасчета, а также не учитывать при вынесении решения выводы, изложенные в экспертном заключении.

В процессе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Таким образом предметом рассмотрения в настоящем споре является требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Раменская теплосеть» - 978 411 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2020 – апрель 2021 года, а также судебных расходов.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, результаты проведенной судебной экспертизы, представленные ответчиком заключение специалиста на заключение экспертизы, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При изложенной позиции ответчика, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы в рамках дела лицами, участвующими в деле, ознакомленными с материалами дела в установленном порядке, не заявлено, согласия на несение расходов по оплате не представлено, а возражения (суждения) ответчика относительно сути заключения эксперта, необоснованности экспертного заключения, в условиях прерогативы суда по оценке доказательств, сами по себе не опровергают соответствие данного заключения требованиям действующего законодательства. При этом обоснованность выводов экспертного заключения ответчиком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнута.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Проанализировав экспертное заключения, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, перечень в исследовательской части заключения, также экспертами в материалы дела представленные письменные пояснения (корректировки) касательно нормативно-технической документации, использованной при подготовке заключения.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений. Ответы на поставленные вопросы экспертом (с учетом корректировки) мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Представленное в материалы дела заключение эксперта признается судом допустимым.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расчет задолженности, произведенный компанией применительно к объему, согласно выводам судебной экспертизы, учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривался, признается судом обоснованным. Доказательств оплаты предпринимателем задолженности не представлено.

Приведенные ответчиком доводы, мотивированные несогласием с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы; о применении экспертом недействующих норм и правил, неверных данных, также со ссылкой на учетные данные, применительно к периоду после установки прибора учета, судом изучены и отклонены.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, обществом надлежащим образом не оспорен, в том числе по составу и структуре. Доказательств оплаты также не представлено. Контррасчет ответчика, изучен судом и отклонен.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Раменская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Раменская теплосеть» - 978 411 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2020 – апрель 2021 года, а также 22 568 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл-Т» сумму денежных средств размере 226 700 руб. 00 коп., согласно счета от 03.11.2022 № 25.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Раменская теплосеть» - 226 700 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу «Раменская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 5 952 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 12.01.2022 № 68.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко