Решение от 25 января 2023 г. по делу № А50-26832/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26832/2021
г. Пермь
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроОпалубка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2770611,50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроОпалубка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" о взыскании суммы долга в размере 2770611,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительного оборудования № Е60 (далее - Договор).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, цена и срок поставки товара определяются в Спецификациях, согласованных сторонами в установленном Договором порядке. Порядок согласования определен в разделе 2 Договора и предусматривает заключение Спецификации в виде единого подписанного сторонами документа, содержащего условия о наименовании, количестве, цены товара по каждой товарной позиции, общей стоимости заказанного товара и срок поставки.

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар (строительное опалубочное оборудование), а ответчик принял товар на общую сумму 3703810 руб., что оформлено подписанием обеими сторонами следующих универсальных передаточных документов (далее - УПД): от 11.05.2022 №1105004 на 1824920 руб., от 20.05.2022 №2005001 на 383920 руб., от 30.05.2022 №3005010 на 1494970 руб.

Продукция ответчиком получена, что подтверждается товарными накладными от 23.04.2021 № 56, от 30.07.2021 № 108.

Оплата товара произведена ответчиком частично путем взаимозачета на сумму 933198,50 руб. на основании заявления о зачете встречных однородных требований (письмо от 30.06.2022 № 257). Возражений относительно зачета от ответчика не поступало.

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате продукции в соответствии с условиями Договора не исполнил, направил ему претензию с требованием об оплате долга в размере 2770611,50 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 2770611,50 руб., доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2770611,50 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 13.10.2022 № 2214 уплатил государственную пошлину в сумме 36853 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 36853 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 430001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроОпалубка" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614065, <...>/5, эт. 2, оф. 1) денежные средства в сумме 2770611 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36853 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова