Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А10-3027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-3027/2019
30 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 161 206 рублей 58 копеек переплаты по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта км 79 - км 84 в Бичурском районе Республики Бурятия №3-р от 25.01.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 7 8 0 3 7, ИНН <***>) на стороне истца,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 22.01.2019,

ответчик своего представителя не направил в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-транс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 161 206 рублей 58 копеек.

Как указано в исковом заявлении, 25 января 2016 года между сторонами заключен государственный контракт № 3-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта км 79 - км 84 в Бичурском районе Республики Бурятия. По результатам проверки управления Федерального казначейства по Республике Бурятия выявлены недостатки, выразившиеся:

- в приемке и оплате фактически невыполненных работ на сумму 102 856 руб.,

- в приемке и оплате работ, выполненных с использованием материала, не соответствующего по качеству требованиям нормативной технической документации, предусмотренной контрактом, на общую сумму 1 892 576 руб. 75 коп.,

- в оплате непредвиденных работ и затрат, не предусмотренных контрактом, на общую сумму 165 773 руб. 83 коп.

Истец просил взыскать переплату по государственному контракту в сумме 2 161 206 руб. 58 коп.

20 мая 2019 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее- казначейство) на стороне истца.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «Байкал-транс» зарегистрировано по адресу: 670045, <...>.

Суд направил ответчику по указанному адресу копию определения о принятии искового заявления к производству от 20.05.2019 заказным письмом с уведомлением № 67000835877391 (л.д. 123).

Организация связи после неоднократных попыток вручения судебной корреспонденции возвратила ее после истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца и казначейства, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать 2 161 206 рублей 58 копеек переплаты по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта км 79 - км 84 в Бичурском районе Республики Бурятия №3-р от 25.01.2016.

Представитель казначейства поддержал заявленные требования, сослался на результаты проверки, экспертное заключение №ФКУ2018/ЭСМ-069 от 22.08.2018, копию которого представил суду.

Документы, представленные казначейством, приобщены к делу.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25 января 2016 года по результатам электронного аукциона (протокол № 0102200001615005475/2 от 13.01.2016) между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 3-р, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта км 79 - км 84 в Бичурском районе Республики Бурятия (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по контракту составляет 44 881 880 руб. 95 коп., в том числе НДС 6 846 388 руб. 62 коп. со следующим примечанием: если подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС в соответствии с налоговым законодательством, то слова «в том числе НДС» заменяются словами «НДС не облагается».

Источник финансирования – республиканский бюджет, КБК 801 0409 633 01Д 03 00 244225.

Лимит финансирования на 2016 год – 44 881 880 руб. 95 коп. (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ по объекту: со дня подписания контракта до 28.11.2016 (пункт 5.1).

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 1).

Место выполнения работ: км 79 – м 84 автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта в Бичурком районе Республики Бурятия (пункт 5.2).

Государственный контракт подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 711, 720, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2016 № 1, от 25.05.2016 № 2, от 30.05.2016 № 3, от 24.06.2016 № 4, от 08.08.2016 № 5, от 26.08.2016 № 6, от 23.09.2016 № 7, от 27.10.2016 № 8, от 01.08.2017 № 9, от 07.08.2017 № 10, от 23.08.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12.

Истцом произведена оплата выполненных работ в размере 44 881 880 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 56-68).

Казначейство в соответствии с приказами управления от 10.05.2018 № 258, от 06.06.2018 № 302, от 20.07.2018 № 368, от 06.08.2018 № 397, от 30.08.2018 № 433 в период с 14.05.2018 по 05.09.2018 произвело проверку соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за 2016-2017 годы.

Проверка проводилась казначейством с привлечением экспертов межрегионального филиала ФКУ «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» в г. Новосибирск, которым проведено строительно-техническое исследование работ на объекте капитального строительства «Ремонт автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта км 79 - км 84 в Бичурском районе Республики Бурятия» в рамках государственного контракта от 25.01.2016 № 3-р, по результатам которого составлен отчет, содержащий выводы и расчеты, положенные в основу акта проверки.

По заказу ФКУ «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ ЭксиМ» проведена экспертиза строительных материалов.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения:

1) В нарушение абзаца 3 статьи 70, пункта 1 статьи 72, абзаца 8 статьи 162 БК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе всфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктов 4.1, 9.2 государственного контракта от 25.01.2016 № 3-р, заключенного с ООО «Байкал-Транс» произведено неправомерное использование средств федерального бюджета, выразившееся в приемке и оплате фактически невыполненных работ на общую сумму 102 856 рублей, в том числе:

- по посеву многолетних трав, биологический этап рекультивации временной объездной дороги (мост км 82+266), на площади 0,02 га;

- по установке железобетонных водопропускных лотков Б-5 в количестве 0,64 мЗ (мост км 82+266);

- по установке железобетонных водопропускных лотков Б-6 в количестве 0,11 мЗ (мост км 82+266);

- по установке круглых сборных железобетонных канализационных колодцев в количестве 0,36 мЗ (мост км 82+266);

- по установке люков чугунных с решеткой для дождеприемного колодца (дождеприемник) в количестве 2 шт. (мост км 82+266);

- по установке железобетонных водопропускных лотков Б-5 в количестве 0,47 мЗ (мост км 82+266);

- по установке железобетонных водопропускных лотков Б-5 в количестве 0,08 мЗ (мост км 82+914);

- по установке люков чугунных с решеткой для дождеприёмного колодца (дождеприемник) в количестве 2 шт. (мост км 82+914);

-по установке железобетонных водопропускных лотков Б-5 в объеме 0,47 мЗ (мост км 82+914).

2) В нарушение абзаца 3 статьи 70, пункта 1 статьи 72, абзаца 8 статьи 162 БК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 6.4, 9.1, 9.2 государственного контракта от 25.01.2016 № 3-р произведено неправомерное использование бюджетных средств федерального бюджета, выразившееся в приемке и оплате работ с использованием материала, не соответствующего по качеству требованиям нормативной технической документации, предусмотренной государственным контрактом от 25.01.2016 № 3-р, на общую сумму 1 892 576,75 рублей.

3) В нарушение абзаца 3 статьи 70, абзаца 8 статьи 162 БК РФ, приложения № 2 к государственному контракту от 25.01.2016 № 3-р произведено неправомерное использование бюджетных средств федерального бюджета, выразившееся в оплате непредвиденных работ и затрат, не предусмотренных контрактом, принятых на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.09.2016 № 7, на общую сумму 165 773,83 рублей.

Управлением в адрес истца направлено предписание от 20.09.2018 № 02-12-33/23-3274 с требованием устранить выявленные нарушения и (или) возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в срок до 31.05.2019.

Письмами от 01.10.2018 №№ 6/2587, 6/2588, 6/2589 истец предложил ответчику в срок до 30.11.2018 в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме 2 161 206 руб. 58 коп. на расчетный счет учреждения.

В ответ на указанные письма общество письмом от 22.11.2018 № 11-03 обязалось устранить выявленные недостатки в теплое время года, с 01 мая 2019 года (л.д.82, т.1).

На дату обращения истца в суд с иском (14.05.2019) ответчик не приступил к устранению недоделок и выполнению работ, фактически не исполненных по контракту, не возвратил полученные денежные средства, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Частью 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Частью 1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 19.06.2019 суд предложил ответчику в срок до 17.07.2019 представить в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств, возврата переплаты.

Общество не представило указанные доказательства и документы, не сообщило о наличии уважительных причин, препятствующих их предоставлению суду, доказательства устранения выявленных недостатков или возврата истцу денежных средств, равно как и доказательства наличия уважительных причин, препятствующих представлению доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 161 206 руб. 58 коп. уплаченных по государственному контракту № 3-р от 25.01.2016 за невыполненные и некачественно выполненные работы и некачественные материалы является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 806 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРАНС" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 6 8 4 4 5, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (ОГРН 1 0 8 0 3 2 6 0 0 0 7 4 3, ИНН <***>)

2 161 206 рублей 58 копеек, излишне уплаченных по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта км 79 - км 84 в Бичурском районе Республики Бурятия №3-р от 25.01.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРАНС" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 6 8 4 4 5, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33806 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова