Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А76-43882/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43882/2024
24 июля 2025 года
город Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй М», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 282 844 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», (далее – истец), 23.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй М», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки оборудования, выполнения работ в сумме 282 844 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 142 руб. (вх. от 25.12.2024).

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.03.2025 в рамках упрощенного производства назначено судебное заседание на 01.04.2025.

Определением от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.07.2025 суд пришел к выводу о том, что подготовка по настоящему делу к судебному разбирательству окончена и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 23.07.2025 объявлен перерыв до 24.07.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (далее –Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» (далее –Покупатель) заключен Договор поставки оборудования, выполнения работ № 0504/25/482/23 от 05.04.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать Покупателю в собственность оборудование и выполнить в отношении поставленного Оборудования Работы, передать результат работ Покупателю, а Покупатель обязался принять оборудование результаты работ, и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена составляет 282 844 руб. 32 коп.

Согласно п. 4.7. Договора датой исполнения обязательств Поставщика по передаче Покупателю оборудования считается дата подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи оборудования (в собственность).

Поставщик свои обязательства по передаче оборудования исполнило надлежащим образом, оборудование принято Покупателем, о чем сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования от 05.04.2023.

В соответствии с п. 5.1. Договора и Приложением № 1 к Договору Поставщик обязался выполнить строительно-монтажные работы оборудования.

Кроме того, Поставщик обязуется передать результат работ Покупателю по Акту выполненных работ (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 5.4. в день завершения работ Поставщик обязуется передать Покупателю Акт выполненных работ, а Покупатель обязан подписать Акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты его получения, либо направить отказ от подписания с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

Поставщик выполнил Работы, оформив их результат Актом выполненных работ от 28.11.2023 и направил заказным письмом с уведомлением в адрес Покупателя для подписания Акт выполненных работ.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае если Покупатель не предоставил Поставщику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ или отказ от его подписания со ссылкой на условия настоящего Договора в срок, установленный п. 5.4 Договора, работы считаются выполненными Поставщиком надлежащим образом, а результат работ – принятым Покупателем в полном объеме без замечаний и подлежит оплате в соответствии с условиями Договора. В этом случае соответствующий Акт выполненных работ, подписанный поставщиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу двусторонне подписанного документа.

Письмо не получено Покупателем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового сообщения с сайта «Почты России», представленным в материалы дела.

Согласно п. 2.4. Договора Покупатель обязан выполнить обязательства по оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета от Поставщика. Поставщик выставляет счет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора.

Истцом был выставлен счет № 1005/05 от 05.04.2023, однако Покупателем оплата по Договору своевременно не была произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.09.2024 с требованием оплатить задолженность в течении 10 рабочих дней.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчика требования истца послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по Договору поставки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 19 142 руб. (платежное поручение № 369026 от 09.12.2024, № 252471 от 14.11.2024).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 19 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по Договору поставки оборудования, выполнения работ в размере 282 844 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.С. Яшина