Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А57-4275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4275/2024
13 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нижсталь» (ОГРН <***> ИНН <***>, Нижегородская область, г. Дзержинск) к АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) об обязании принять товар, о взыскании задолженности 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижсталь» (поставщик) и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Балаковская атомная станция «Балаковская АЭС» (покупатель) заключили договор поставки № 9/244379-Д/Ф0107070302-04 от 03.02.2023. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар. Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел. Размер задолженности составил 3845767,50 руб. Поставщик направил покупателю претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Также пояснил, что ответчик направлял все уведомления только в адрес менеджера, несмотря на то, что в договоре поставки указан адрес электронной почты ООО «Нижсталь». Более того, истец указал на то, что устранил все обоснованные недостатки в товаросопроводительной документации.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв и пояснил, что продукция не прошла входной контроль, который по условиям договора является обязательным и соответственно, как полагает ответчик, у Балаковской АЭС обязательство по оплате товара перед истцом не наступило. Более того, ответчик, руководствуясь положениями ст. 464 ГК РФ, направил истцу уведомление об отказе от продукции, не прошедшей входной контроль.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 между Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» (Балаковская АЭС) (покупатель) и ООО «Нижсталь» (поставщик) был заключен договор № 9/244379-Д/Ф0107070302-04 поставки металлопроката листового, согласно условиям которого ООО «Нижсталь» приняло на себя обязательство поставить металлопрокат листовой в адрес Балаковской АЭС в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификациям и техническим заданием. Приемка и оплата покупателем поставленной продукции производится на согласованных условиях (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Нижсталь» производило поставку различных металлических изделий партиями.

Из искового заявления следует, что в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 4147794,90 руб.

Как указал истец, ООО «Нижсталь» надлежащим образом исполнило обязанность по поставке продукции, недостатки технической документации были устранены истцом (запрошены сертификаты, заверенные изготовителем или дилером, исправлено заключение ультразвукового контроля (УЗК), дополнительно предоставлены недостающие сертификаты). В связи с устранением недостатков товаросопроводительной документации, «Балаковская атомная станция» должна была принять продукцию и оплатить ее. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не принял продукцию и не оплатил, в связи с чем ООО «Нижсталь» направило претензию от 14.12.2023 года с требованием принять и оплатить продукцию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.02.2024 по УПД № 106 от 21.03.2023 г. и № 118 от 28.03.2023 г. составила 3 845 767,50 руб.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку продукция не прошла входной контроль, который по условиям договора является обязательным и соответственно, как полагает ответчик, у Балаковской АЭС обязательство по оплате товара перед истцом не наступило. Более того, ответчик, руководствуясь положениями ст. 464 ГК РФ, направил истцу уведомление об отказе от продукции, не прошедшей входной контроль.

В актах входного контроля ответчик (покупатель) указал недостатки продукции и уведомил продавца. Продавец частично устранил недостатки, продукция частично была принята ответчиком. В отношении оставшейся непринятой продукции истец обратился с исковым заявлением о взыскании ее стоимости.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось выше, согласно п. 1.1. договора № 9/244379-Д/Ф0107070302-04 от 03.02.2023 предметом договора является поставка поставщиком металлопроката в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации № 1, 2 (приложения № 1, 2) и технического задания на поставку металлопроката листового (Приложение № 7) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора подписание грузополучателем товарно-транспортной накладной (1-Т) свидетельствует о принятии указанного количества тарных мест/количества единиц и не означает приемку продукции по результатам проведения входного контроля продукции и сопроводительной документации и приемку продукции по количеству, качеству и комплектности.

Согласно п. 6.1 договора оплата поставщику производится по факту поставки на основании счета-фактуры в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств и являющихся основанием для осуществления оплаты исполненных Поставщиком и принятых Покупателем обязательств по договору (товарных накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документов (УПД)), при условии поставки Продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности (подтверждается положительным Актом входного контроля и/или Заключением (Актом) приемки Продукции по количеству, качеству и комплектности), и представления Поставщиком документов, поименованных в пункте 3.5 настоящего Договора (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором).

Согласно п. 3.5 договора поставщик обязан направить грузополучателю вместе с грузом в том числе: сопроводительную документацию в соответствии с приложением № 6 «Перечень, условия и сроки передачи документации» и требованиями РКД (в том числе ТЗ).

Согласно п. 3.7 договора поставляемая продукция должна сопровождаться документацией в соответствии с действующими правилами и нормами в области использования атомной энергии.

Согласно п. 4.3 договора при проведении входного контроля продукции и сопроводительной документации необходимо руководствоваться актуальными Руководящими документами покупателя по проведению входного контроля (Приложение № 3 к договору). В случае введения в действие покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, поставщик будет руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) Продукции для АЭС» (путь на сайте www.rosenergoatom.ru: Система качества - Управление качеством - Контроль качества (оценка соответствия) Продукции для АЭС).

Таким образом, при поставке продукции необходимо руководствоваться актуальными документами ПОР 1.1.3.19.1870-2021 «Управление несоответствиями при изготовлении и входном контроле продукции для атомных станций. Порядок», РД ЭО 1.1.2.01.0931-2021 «Входной контроль продукции, поставляемой для филиалов АО «Концерн Росэнергоатом». Основные положения.

Согласно п. 3.20 ПОР 1.1.3.19.1870-2021 п. 3.13 РД ЭО 1.1.2.01.0931-2021 несоответствием является: невыполнение одного или нескольких требований, установленных РД, ТТ/ТЗ/ТУ, РКД, ПМ, ПТД, нормативными правовыми актами РФ, федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, договором поставки и иной НД, указанной в РД, ТТ/ТЗ/ТУ, РКД, ПМ, ПТД и в договорах поставки.

Следовательно, отсутствие документа (или предоставление документа не в соответствии с условиями договора) является несоответствием как невыполнение одного или нескольких требований, установленных договором поставки.

Согласно п. 2 Приложения к договору № 6 «Перечень, условия и сроки передачи документации» (Приложение № 6) передаваемая покупателю документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями предварительных национальных стандартов, национальных стандартов, государственных стандартов (ГОСТ), отраслевых стандартов (ОСТ), стандартов организации (СТП/СТО), руководящей документации эксплуатирующей организации (РД ЭО), поименованных в договоре.

При приемке продукции следует руководствоваться, в том числе, и ГОСТ Р 50.06.01-2017 (Раздел 2 РД ЭО 1.1.2.01.0931-2021).

Ответчиком предъявлены замечания к товарам, поставленным по УПД № 106 от 21.03.2023 и № 118 от 28.03.2023, а именно: не предоставлены сопроводительные документы по качеству продукции, оформленные в соответствии с требованиями договора поставки, приложения № 6 и приложения № 7 п. 5.2.

Согласно п. 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 464 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 договора, акт входного контроля (с несоответствиями) и (или) отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии поставщику о недостаче, некомплектности, некачественности, несоответствии продукции и/или сопроводительной документации условиям договора и имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некомплектности, некачественности, несоответствии продукции и/или сопроводительной документации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при поставке продукции по УПД № 106 от 21.03.2023 и № 118 от 28.03.2023, продукция имела несоответствия по требованиям к сопроводительной документации, что истцом не опровергнуто и подтверждается актами входного контроля.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами об устранении истцом выявленных недостатков, что истцом не оспаривается.

Также ответчик неоднократно обращался с письмами и к заводам-изготовителям о предоставлении документов качества на спорную продукцию.

Доказательств того, что истец совершал действия по поставке спорного товара с комплектом соответствующих документов в соответствии с условиями договора поставки и приложениями к нему № 6 и № 7, а также доказательств того, что на дату отказа ответчиком от принятия продукции (25.09.2023) такие документы истцом были предоставлены, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, истец принимал меры к устранению выявленных несоответствий, то есть своими конклюдентными действиями согласился с позицией ответчика о наличии несоответствий в представленных истцом к товару документах.

Истец, будучи профессиональным участником на рынке, при заключении договора мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия и реальности надлежащего исполнения обязательства в части поставки передаваемой истцу продукции (с учетом специфики продукции - для атомных электростанций) с комплектом соответствующих документов и сертификатов качества - в соответствии с приложениями № 6 и № 7 к договору, а также в соответствии с действующими правилами и нормами в области использования атомной энергии.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

В связи с чем, 25.09.2023 письмом №9/Ф0107/158089 Балаковская АЭС в силу ст. 464 ГК РФ правомерно отказалась от поставленной истцом по спорным УПД продукции с несоответствующей условиям договора документацией.

Таким образом, право требования оплаты продукции у истца не возникло, равно как и обязанность по оплате у ответчика, поскольку поставщик вместе с товаром не поставил необходимую документацию, подтверждающую надлежащее качество товара.

Относительно ведения переписки по электронной почте между сторонами, ответчик пояснил следующее.

Ссылка ООО «Нижсталь» на то, что письма, поступившие на электронную почту не указанную в п. 14.15 Договора – 1ns@metsnabgroup.ru не состоятельна. Письма направлялись на электронную почту сотрудников ООО «Нижсталь», в ответ на направленные в адрес Балаковской АЭС письма, в частности письмо № 78 от 09.11.2023 от ООО «Нижсталь» поступило с электронного адреса - 11ns@metsnabgroup.ru. так же не указанного в Договоре. Более того, сам факт получения данных писем истцом не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, что во время рассмотрения данного дела, ответчику стало ясно, что истцом указанные нарушения не будут устранены, в связи с чем, 25.03.2024 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено письменных доказательств невозможности предоставить соответствующие договору документы о качестве поставленной продукции. Кроме того, в связи с тем, что продукция не прошла входной контроль и покупатель отказался от продукции, обязательство об оплате продукции у Балаковской АЭС не возникло.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нижсталь» (ОГРН <***> ИНН <***>, Нижегородская область, г. Дзержинск) к АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) об обязании принять товар, поставленный по договору № 9/244379-Д/Ф0107070302-04 от 03.02.2023 года и УПД № 106 от 21.03.2023 г., и № 118 от 28.03.2023 г., подписать и направить в адрес истца УПД № 106 от 21.03.2023 г. и № 118 от 28.03.2023 г.; о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 9/244379-Д/Ф0107070302-04 от 03.02.2023 года и УПД № 106 от 21.03.2023 г. и № 118 от 28.03.2023 г. в размере 3 845 767,50 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко