Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А62-6102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2017 Дело № А62-6102/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Смоленская финансово- промышленная строительная корпорация "Щит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" ФИО2

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности; от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности;

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово- промышленная строительная корпорация "Щит" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 26.09.2013 № 04-ОА-162-13 в сумме 2 797 212,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 022,63 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен временный управляющий ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" Гладков И.В. (далее также – третье лицо, временный управляющий).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать 384 383,66 руб., начисленных за период с 23.04.2016 по 11.10.2017. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, пояснив, что после введения процедуры наблюдения в отношении истца были приостановлены все расчеты за выполненные работы. Факт выполнения работ со стороны истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ от 26.09.2013 № 04-ОА-162-13 (далее также – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ. Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора подряда, к правоотношениям в рамках которого применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ от 26.09.2013 № 04-ОА-162-13 в полном объеме (акты и справки о выполненных работах с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года) на сумму 344 050 465,38 руб., а ответчиком факт выполнения работ признан в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объем и качество выполненных работ не оспорен в установленном законом порядке, суд приходит к вводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, начисленных за период с 23.04.2016 по 11.10.2017, в сумме 384 383,66 руб. судом проверен и установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан верно. Доказательств недостоверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленная строительная корпорация "Щит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2 797 212,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 383,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленная строительная корпорация "Щит" (ОГРН 1026701443009; ИНН 6731020370) в доход федерального бюджета 38 908 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов