Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А39-6155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6155/20211

город Саранск27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции в сумме 142 500рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции в сумме 142 500рублей по договору от 11.03.2014 N ОПТ-204.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика не признала иск, пояснила, что акты №9 и 10 от 14.04.2021 и 15.04.2021 не являются доказательством поставки некачественного товара, члены комиссии и водитель, подписавшие акты не являются специалистами для определения качества товара. Размер штрафа просила снизить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Вектор С» (поставщик) и ООО "Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2014 №ОПТ-204 в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю указанные в Спецификациях партии товара, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, цена, сроки поставки, технические и иные требования по качеству определены сторонами в спецификации.

Согласно спецификации №12 от 12.04.2021 продавец обязуется поставить покупателю мясное сырье ММО ЦБ ГОСТ зам/мон в количестве 38 000кг, стоимостью 2 850 000рублей.

Претензии по качеству принимаются в течение 10 календарных дней (п.12 Спецификации). Поставщик обязуется поставить сырье в указанные сроки. В случае поставки некачественного сырья Поставщик обязуется выплатить штраф в размере 10% от стоимости партии по данной спецификации (п.17 Спецификации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка продукции по качеству производится на складе покупателя в течение 10 календарных дней, а по скоропортящейся продукции в течение 24 часов с момента приемки. В случае обнаружения в процессе приемки недоброкачественных товаров при поставке товара транспортом поставщика поставщик наделяет водителя- экспедитора, доставившего товар, правом подписания от имени поставщика документов по передаче товара покупателю, а также при установлении расхождения по количеству и качеству товара в момент получения товара, правом составления и подписания акта о несоответствии поставленного товара количеству и качеству, а также принимать участие в комиссионном замере температурных показателей товара и в кузове автомобиля водителя-экспедитора. Поставщик обязан своими силами и за свой счет в следующую поставку заменить недоброкачественные товары на качественные.

Качество должно соответствовать санитарным, техническим и всем иным нормам и стандартам РФ (пункт 3.4 договора).

В случае обнаружения после приемки недоброкачественных товаров покупатель обязан известить об этом поставщика посредством факсимильной связи, телеграммой или телефонограммой (п.3.8).

В рамках подписанного сторонами договора ответчик поставил истцу согласованный товар.

В процессе приемки товара по качеству истцом выявлены существенные недостатки, нарушение требований ГОСТ 31490-2012 по пункту 4.2.1, а именно, наличие запаха, не соответствующего свежему продукту, о чем составлен акт №9 об установлении расхождения количества и качества при приемке от 14.04.2021, в котором установлено, что в момент осмотра партии сырья из 1900мест, в количестве 19000кг, имеется протухший запах. Подпись водителя, как представителя поставщика, в акте проставлена. Поставщику 14.04.2021 было направлено уведомление №427 с требованием заменить товар.

15.04.2021 на склад ООО «Стройэнерго-С» по адресу: <...> поступила замена некачественной партии, однако указанная партия товара также поступила в нарушением требований ГОСТ 31490-2012. Истцом в присутствии представителя ответчика произведен осмотр продукции и составлен акт №10 от 15.04.2021, в котором указано, что партия товара в количестве 19 000кг имеет запах, не свойственный свежему мясосырью. Стоимость партии 1 425 000рублей.

Истец письмом от 15.04.2021 сообщил ответчику о поступлении партии некачественного товара.

21.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа за поставку некачественной продукции с недостатками.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Довод ответчика об отсутствии доказательств поставки некачественного товара суд отклоняет.

Представленные ответчиком ветеринарные свидетельства от 13.04.2021 не опровергают факт поставки некачественной продукции 14.04.2021, а затем и 15.04.2021 (взаимен первоначально поставленной 14.04.2021 некачественной партии товара), кроме того, указанные в них даты и номера универсально-передаточных документов не совпадают с представленными истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания отсутствия вины в передаче товара ненадлежащего качества лежит на ответчике, который доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил.

Факт поставки некачественного товара установлен актами №9 и №10 от 14.04.2021 и 15.04.2021, составленными в соответствии с положениями договора поставки в присутствии водителя (представителя ответчика), не оспоренными ответчиком.

Вопреки доводам ответчика об участии при приемке товара работников ответчика ФИО4 и ФИО5, сведения об их присутствии при приемке и составлении актов №9 и №10 отсутствуют, какие-либо иные документы, подтверждающие надлежащее качество поставленного ответчиком товара, не представлены.

Таким образом, суд разрешает настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт поставки товара ненадлежащего качества и согласованную в пункте 17 Спецификации к договору ответственность за поставку продукции ненадлежащего качества в размере 10% от стоимости партии продукции, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для однозначного снижения предъявленного ко взысканию штрафа.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Кроме того, согласованный сторонами размер ответственности поставщика за поставку товара с нарушением требований к качеству в виде штрафа в размере 10% от партии товара, в отношении которого поставщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров.

Суд принимает во внимание, что размер ответственности определен по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 275рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за поставку некачественной продукции в сумме 142 500рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 275рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева