Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А62-142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

08.07.2024                                                              Дело № А62-142/2024


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024

                                           Полный текст решения изготовлен 08.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белорусские станки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивент Техно"                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:               

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белорусские станки" (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Ивент Техно" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере  2 027 700 руб.,  из которых: долг в размере 1 800 000 руб.,  неустойка, начисленную за период с 11.04.2023 по 19.12.2023 в сумме 227 700 руб., с последующим начислением в размере 0,05% на сумму долга, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Возражая против удовлетворения  исковых требований,  ответчик указал,  что истцом неправильно рассчитан период взыскания неустойки, считает начисленную неустойку несоразмерной  последствиям  нарушения  обязательства. Заявлено ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № СТ/22-125 от 28.12.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить (отгрузить), а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар).

Наименование, количество, ассортимент, цена, порядок и сроки оплаты, условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Оплата по договору  осуществляется путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет поставщика в соответствии  с согласованными спецификациями (п. 2.3 договора).

Поставка товара согласована сторонами  в разделе 3 договора. 

Поставщик свои обязательства выполнил в установленный срок в полном объеме согласно условиям, согласованным сторонами в спецификации № 1 от 28.12.2022 (далее - спецификация), поставив в адрес покупателя товар по УПД  № 11 от 10.01.2023 на сумму                   1  800 000  руб.

Покупатель товар получил 10.01.2023  претензий по качеству и количеству  товара  в адрес истца не  предъявлял.

Согласно п. 2.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с согласованными спецификациями.

 Покупатель обязался произвести оплату 100% в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты поставки (п. 1 спецификации).

Однако, по состоянию на 19.12.2023 покупатель обязательства по оплате не исполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 25/ВД от 19.07.2023 с требованием об уплате долга и неустойки,  данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

         В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

         В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов от 10.01.2023 № 11, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период  с 11.04.2023 по 19.12.2023 в размере                227 700 руб., с последующим начислением 0,05 % от суммы задолженности на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае несвоевременной оплаты товара  покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, ограничение ответственности, установленное пунктом 7.3 договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

 Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,05%) не превышает размер неустойки (0,1%) обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 №  ВАС-250/14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, за период с 11.04.2023 по 19.12.2023  в размере 227 700 руб.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 139  рублей (платежное поручение от 25.12.2023 № 1566).

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 139  руб., подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивент Техно"  (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белорусские станки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  2 027 700 руб., в том числе: долг в размере 1 800 000 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.04.2023 по 19.12.2023 в сумме 227 700 руб. с последующим начислением в размере 0,05% на сумму долга, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также  33 139 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                Ю.С. Донброва