Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А47-16131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16131/2019
г. Оренбург
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кул Климат», ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная корпорация», ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 506 158 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.06.2019)

от ответчика: явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Кул Климат» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Корпорация» о взыскании задолженности по договору №20 на поставку и монтаж оборудования в размере 1 506 158 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Кул Климат» (исполнитель) и ООО «ПСК» (заказчик) заключен №20 на поставку и монтаж оборудования от 21.06.2017 (л.д. 11-17), согласно пункту 1.1., которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по поставке и монтажу системы кондицонирования объекта «Трехэтажное торгово-офисное здание с подвалом, по адресу: <...>», в соответствии с утвержденной заказчиком спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Порядок приемки работ, качество товара и их выполнение сторонами согласован в пятом разделе договора.

Приемка осуществляется представителем заказчика в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 3-х рабочих дней с момента поставки (пункт 5.1. договора).

Исполнитель по окончании выполнения работ предоставляет и доставляет заказчику счет, счет-фактуру и два экземпляра подписанных со своей стороны акта выполненных работ (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 5.4. договора заказчик подписывает предоставленные экземпляры актов и направляет один экземпляр исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения таких актов от исполнителя либо направляет исполнителю в течении 3-х рабочих дней письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков для их устранения.

Раздел второй договора устанавливает цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая цена договора составляет 3 506 158 руб., включая НДС 18 %, 2 000 000 руб. – аванс 1 этапа за оборудование (без учета расходного материала), который перечисляется после подписания договора в течении 3 дней. 1 500 000 руб. – аванс 2 этап, оплачивается после поставки оборудования и расходных материалов на стройплощадку (склад), согласно спецификации, подписания с поставщиком акта передачи оборудования и фактического начала работ по монтажу оборудования на объекте заказчика – в течении 5 рабочих дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил справку о стоимости выполнены работ и затрат №1 от 18.09.2017 (л.д. 19) и акт о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2017 №1 от 18.09.2017 (л.д. 25-30), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком оплачен авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 325 от 22.06.2017 (л.д.18).

После исполнения истцом своих обязательств оплата оставшейся стоимости работ, которая согласно расчету истца составляет сумму 1 506 158 руб. 00 коп., по договору ответчиком в установленном договором порядке не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2017 с требованием об оплате выполненных работ по договору (л.д.33,34), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор и приложение к нему, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение выполнения работ истец представил справку о стоимости выполнены работ и затрат №1 от 18.09.2017 (л.д. 19) и акт о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2017 №1 от 18.09.2017 (л.д. 25-30), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.4. договора заказчик подписывает предоставленные экземпляры актов и направляет один экземпляр исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения таких актов от исполнителя либо направляет исполнителю в течении 3-х рабочих дней письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков для их устранения.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты ему следует обосновывать его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела описи от 18.09.2017 следует, что ответчиком получен акт о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2017 года № 1 от 18.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.09.2017, что подтверждается отметкой о получении 11.10.2017 ФИО2 (л.д. 31), общество «ПСК» обязанность по приемке результата работ вплоть до этого времени не исполнило.

Между тем ответчиком отказа от подписания акта выполненных работ по мотиву несогласия со стоимостью работ и оборудования не заявлялись.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 указанного информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия претензий к объему, качеству выполненных работ, по их результатам ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с тем, что ответчик не представил мотивированного отказа от приемки предъявленных спорных работ, истец заявил требование об оплате по одностороннему акту за июнь-сентябрь 2017 года № 1 от 18.09.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что акт о приемке выполненных работ июнь-сентябрь 2017 года № 1 от 18.09.2017 и справка об их стоимости переданы ответчику; мотивированного отказа от подписания акта КС-2, справки КС-3 ответчик истцу не направлял; выполнение работ на заявленную сумму подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение работ истцом по договору на общую сумму 3 506 158 руб. 00 коп., тогда как ответчиком оплата выполненных работ произведена в общей сумме 2 000 000 руб., остаток задолженности согласно расчету истца составил 1 506 158 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 702, 708, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 506 158 руб. 00 коп. основного долга.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 28 062 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кул Климат» задолженность в размере 1 506 158 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 28 062 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова