Решение от 17 января 2019 г. по делу № А43-49402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49402/2018

г. Нижний Новгород 17 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-2141),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Триада-Инженерные системы»

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго»

(ОГРН <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триада-Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» о взыскании 540000 руб. долга по дополнительному соглашению №2 от 30.05.2018, 6816 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 31.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 540000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В определении от 13.12.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебном заседании против удовлетворения требований возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Триада-инженерные системы» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.05.2018 №КЭ 28/18-Д-Э по условиям которого подрядчик обязуется выполнить с использованием своих или предоставленных заказчиком оборудования и материалов, собственными или привлеченными силами и средствами на объектах заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора объекты, на которых будут проводиться работы и их месторасположение, виды работ, их объем и содержание, результат работ, а также сроки выполнения и цена работ предусматриваются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Пунктом 3.4. договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в размере 100% в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 от 30.05.2018 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту камер ПК №2997А, ПК №2997 ООО «Капролактам-Энерго» в соответствии с прилагаемым к настоящему дополнительному соглашению протоколом заседания конкурсной комиссии №31806279185-1.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется по протоколу заседания конкурсной комиссии №31806279185-1 и составляет 540000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения №2)

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в размере 100% в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 дополнительного соглашения №2).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ: 13.06.2018, окончание выполнения работ: 10.08.2018 (пункт 5 дополнительного соглашения №2 в редакции дополнительного соглашения к дополнительному соглашению №2 от 30.05.2018).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Триада-инженерные системы» обязательства по договору и дополнительному соглашению №2 подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 26.07.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2018 на сумму 540000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 540000 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 28.09.2018 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Триада-инженерные системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 540000 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно предъявленных требований со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по дополнительному соглашению №1 от 30.05.2018, судом отклоняются, поскольку предмет заключенных дополнительных соглашений различен, работы подлежащие выполнению друг с другом не связаны. Указанные обстоятельства не могут служить причиной неоплаты выполненных и принятых работ по дополнительному соглашению №2. Обратного в материалы дела не предсавлено.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 в размере 6816 руб. 57 коп.

Разделом 5 договора регулируется ответственность сторон по принятым обязательствам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 540000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Триада-инженерные системы» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 13936 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада-инженерные системы" (ОГРН <***>) 540000 руб. долга, 6816 руб. 57 коп. процентов, проценты с суммы долга 540000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также 13936 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья К.А. Логинов