Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А54-6197/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6197/2022
г. Рязань
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания "Каммаркет" (Республика Татарстан, г. Елабуга, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 в сумме 1543678,10 руб., неустойки за период с 02.08.2021 по 27.07.2022 в сумме 51623,68 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №4/ЮД-РСЗ от 03.02.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания "Каммаркет" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее ответчик) задолженности по договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 в сумме 1543678,10 руб., неустойки за период с 02.08.2021 по 27.07.2022 в сумме 51623,68 руб.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, основания изложены в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика, пояснении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует: 22.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания "Каммаркет" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (Покупатель) заключен договор поставки №81/2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд собственного производства, перечисленные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада Поставщика), срок доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада Поставщика, место поставки (адрес выборки или доставки) и Грузополучатель (если Грузополучатель не является Покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара указывается в спецификации. С момента подписания спецификации цена указанного в ней товара изменению не подлежит. Цена указывается в российских рублях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки товара, если иное не установлено в спецификации.

В силу пункта 2.3 договора Покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации (рубль) в порядке, размерах и в сроки, указанные в спецификации, на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Поставщика в разделе 10 договора.

Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что датой доставки товара в место, согласованное сторонами, является дата подписания Покупателем или указанным им Грузополучателем транспортной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора, при отсутствии замечаний по итогам приемки товара по количеству и качеству на складе Покупателя, Покупатель подписывает товарную накладную ТОРГ-12 (УПД) и передает/направляет в адрес Поставщика. При наличии замечаний по итогам приемки товара по количеству и качеству на складе Покупателя, Покупатель составляет акт рекламации и передает/направляет в адрес поставщика с помощью электронной почты или факсимильной связи.

Согласно пункту 3.6 договора товар считается переданным Покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) без замечаний. С момента передачи товара право собственности на товар переходит к Покупателю, при этом товар не считается находящимся в залоге у Поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара надлежащего качества в полном объеме Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по такому требованию неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

Как предусмотрено пунктом 5.5 договора, неустойка (пени), штрафы подлежат уплате только в случае предъявления другой стороной соответствующего требования.

Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, все переговоры (вопросы, требования, пояснения и предложения), проходящие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в письменной форме путем направления фотокопий оригинала письма с помощью электронной почты или же по электронной почте по адресам, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.2 договора соблюдение сторонами досудебного претензионного порядка урегулирования споров обязательно.

В пункте 7.3 договора стороны договорились, что неурегулированные путем переговоров спорные вопросы разрешаются сторонами в Арбитражном суде Рязанской области.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по заключенным к нему сделкам либо их расторжения в письменном виде (пункт 8.1 договора).

Сведений о расторжении договора поставки №81/2021 от 22.06.2021 сторонами в материалы дела не представлено.

В спецификации №1 к договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 установлено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на сумму 678057,66 руб., с учетом НДС 20%. Условия оплаты - отсрочка в течение 30 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

04.06.2021 общество с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания "Каммаркет" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" счет №6229 на сумму 678057,66 руб.

В спецификации №2 к договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 установлено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на сумму 865620,44 руб., с учетом НДС 20%. Условия оплаты - отсрочка в течение 30 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

08.07.2021 общество с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания "Каммаркет" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" счет №7464 на сумму 865620,44 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1543678,10 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

- №6195 от 02.07.2021 на сумму 517745,88 руб.;

- №6669 от 15.07.2021 на сумму 671580,89 руб.;

- №6670 от 15.07.2021 на сумму 57959,46 руб.;

- №8173 от 27.08.2021 на сумму 147707,07 руб.;

- №8983 от 20.09.2021 на сумму 46332,48 руб.;

- №9481 от 06.10.2021 на сумму 51005,52 руб.;

- №10671 от 08.11.2021 на сумму 19394,40 руб.;

- №3737 от 04.05.2022 на сумму 31952,40 руб.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

Ответчик полученный товар принял, но не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 1543678,10 руб.

Претензией №614 от 24.06.2022 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар в срок до 08.07.2022.

В ответ на претензию ответчик в письме №ЮО-636/2022 от 05.07.2022 пояснил, что в настоящее время денежные средства в счет оплаты поставленного товара изыскиваются, а также указал на несвоевременную поставку товара на сумму 296391,87 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 в сумме 1543678,10 руб., одновременно предъявив требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2021 по 27.07.2022 в сумме 51623,68 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №81/2021 от 22.06.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 1543678,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) №6195 от 02.07.2021, №6669 от 15.07.2021, №6670 от 15.07.2021, №8173 от 27.08.2021, №8983 от 20.09.2021, №9481 от 06.10.2021, №10671 от 08.11.2021, №3737 от 04.05.2022. Счета-фактуры подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями обществ. Каких-либо замечаний к поставленному товару ответчиком не заявлено.

В нарушение условий договора поставки, ответчик полученный товар не оплатил.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 1543678,10 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, заявленные в качестве возражений относительно удовлетворения исковых требований (в частности, что оплата должна быть произведена только после получения счета), судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений договора поставки №81/2021 от 22.06.2021 и действующего законодательства. Кроме того, указанные ответчиком возражения опровергаются представленными истцом доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 1543678,10 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2021 по 27.07.2022 в сумме 51623,68 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически неверно.

В спецификациях №1 и №2 к договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 установлено, что Покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара на срок 30 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара надлежащего качества в полном объеме Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по такому требованию неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

Согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете первоначальной даты начисления неустойки истцом не учтены указанные нормы.

Кроме того, истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствам могут быть начислены только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

По расчету суда, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №6195 от 02.07.2021 товара составляет 241 день (за период с 03.08.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 12477,67 руб. (517745,88 руб. * 241 день * 0,01%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №6669 от 15.07.2021 товара составляет 225 дней (за период с 17.08.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 15110,57 руб. (671580,89 руб. * 225 дней * 0,01%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №6670 от 15.07.2021 товара составляет 225 дней (за период с 17.08.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 1304,09 руб. (57959,46 руб. * 225 дней * 0,01%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №8173 от 27.08.2021 товара составляет 185 дней (за период с 28.09.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 2732,58 руб. (147707,07 руб. * 185 дней * 0,01%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №8983 от 20.09.2021 товара составляет 162 дня (за период с 21.10.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 750,59 руб. (46332,48 руб. * 162 дня * 0,01%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №9481 от 06.10.2021 товара составляет 171 день (за период с 09.11.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 882,39 руб. (51005,52 руб. * 171 день * 0,01%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №10671 от 08.11.2021 товара составляет 113 дней (за период с 09.12.2021 по 31.03.2022), сумма неустойки составляет 219,16 руб. (19394,40 руб. * 113 дней * 0,01%).

Расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по счет-фактуре №3737 от 04.05.2022 товара судом проверен и признан выполненным арифметически верным. В отношении указанного обязательства требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяются, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория и является текущим. Сумма неустойки по счет-фактуре №3737 от 04.05.2022 составляет 166,15 руб.

По расчету суда сумма пени составляет 33643,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара надлежащего качества в полном объеме Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по такому требованию неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы пени, поскольку размер пени в сумме 0,01% за каждый день просрочки, установленный пунктом 5.2 договора поставки №81/2021 от 22.06.2021, является ниже общепринятого размера пени 0,1%.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 33643,20 руб., с начислением за период с 03.08.2021 по 27.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 28953 руб. (платежное поручение №4145 от 28.07.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28626,67 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания "Каммаркет" (Республика Татарстан, г. Елабуга, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №81/2021 от 22.06.2021 в сумме 1543678,10 руб., неустойку в сумме 33643,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28626,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья О.В. Соломатина