Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А46-8216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8216/2020
10 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 923 967 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее - БУ «АЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее - АО «ЗСЖБ № 6», ответчик) о взыскании 7 923 967 руб. 20 коп. ущерба.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 03.09.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением заявления в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Омску.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела (статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку факт подачи заявления в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Омску не является основанием для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчиком при исполнении договора от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 был причинён истцу имущественный ущерб, выразившийся в разрушении кладки стены многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО г. Омска жилой дом № 8, 1 очередь. Разрушение произошло вследствие необоснованных действий ответчика.

С целью взыскания данных убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков и доказанность их размера, противоправность поведения, вину причинителя убытков (в необходимых случаях), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (убытками). Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется указанными нормами права и исходит из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления данного вида ответственности.

Как следует из возражений ответчика, указанных в его письменном отзыве заключённый между сторонами договор от 04.02.2019 № Ф.2019.26957, идентификационный код закупки: 182552801397755030100100110017112000 был расторгнут в мае 2019 года.

В августе 2019 года истцом в адрес АО «ЗСЖБ № 6» было направлено письмо от 06.08.2019 № 210, в котором сообщалось о том, что на объекте были произведены работы по разборке кладки стен с 5 по технический этаж и парапета, а также содержалась просьба произвести восстановительные работы.

04.09.2019 ответчиком в адрес БУ «АЖС» был направлен ответ, в котором указал, что АО «ЗСЖБ № 6» выполняло обязательства в рамках договора от 04.02.2019 № Ф.2019.26957, идентификационный код закупки: 182552801397755030100100110017112000, дополнительные работы не производило, в том числе работы по разработке кладки стен с 5 этажа по технический этаж и парапета, а связи с чем отказало в восстановлении наружных стен с 5 по технический этаж, парапета и контура остекления на объекте: «Жилой дом № 8, 1-я очередь, в жилищном комплексе «Московка-2» в квартале «Б» ЛАО г. Омска, по причине того, что ответчик не принимал участие в разборе вышеуказанных строительных конструкций.

В исковых требованиях БУ «АЖС» указывает на разрушение кладки стены, однако в письме от 06.08.2019 № 210 истец указывал на производство работ по разборке кладки стен.

Таким образом, истцом не только не доказано, что соответствующие работы были выполнены ответчиком, но и тот факт, что в результате противоправных действий АО «ЗСЖБ № 6» истцу был причинён имущественный вред.

Кроме того, ответчиком истцу был представлен акт сдачи-приёмки проектной документации от 20.05.2019, который был составлен в рамках исполнения договора от 04.02.2019 № Ф.2019.26957, идентификационный код закупки: 182552801397755030100100110017112000 и не был подписан истцом. Вместе с тем, в объёмах выполненных работ, которые являются приложением к этому акту отсутствуют какие-либо ссылки на работы по разборке кладки стен, которые являются технически сложными и дорогостоящими работами, соответственно этот факт подтверждает, что АО «ЗСЖБ № 6» не имеет никакого отношения к работам по разбору строительных конструкций.

В обоснование суммы ущерба истцом также не представлены документальные доказательства приобретения материалов, стоимости этих материалов, акты выполненных восстановительных работ, иные документальные доказательства в подтверждение сумм исковых требований, а также доказательств соответствия размера расходов сумме, указанной в локальном сметном расчёте и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Вместе с тем, в рамках дела № А46-10048/2019 было установлено, что в письме № 39 АО «ЗСЖБ № 6» уведомило истца о том, что при проведении анализа несущей способности свай объекта было выявлено нарушение требований действующего законодательства, в частности пунктов 4.1, 5.6.19 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», соответственно, в процессе проведённого исследования АО «ЗСЖБ № 6» пришло к выводу о невозможности достройки объекта без нарушений требований нормативно-правовых документов, что послужило основанием для расторжения договора.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, равно как и не представлено доказательств причинения противоправными действиями АО «ЗСЖБ № 6» вреда истцу.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик