Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-23617/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23617/2020
29 мая 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" (196655, г.Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.11.2001, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (198096, <...>, лит.ЕС, пом.315; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.09.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (далее – ответчик) задолженности в размере 455 112 рублей за работы по монтажу металлоконструкций крепления коммуникаций и воздухоотводов из давальческих материалов генподрядчика (ответчика) на объекте: «Техническое перевооружение и реконструкция действующего производства с организацией строительства специализированного участка изготовления крупногабаритного оборудования СТО» по адресу: <...>, лит.А, выполненные истцом на основании соглашения от 24.05.2018 и принятые ответчиком по актам о приемке выполненных работ от 07.06.2018 № 1, от 13.12.2018 № 1, от 06.03.2019 № 1, от 31.07.2018 № 2, составленным по унифицированной форме № КС-2, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 102 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление определением от 25.03.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в срок, установленный определением от 25.03.2020, представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 19 мая 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 22.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчиком на решение в электронном виде подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключено соглашение от 24.05.2018 (далее – соглашение), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по монтажу металлоконструкций крепления коммуникаций и воздухоотводов из давальческих материалов генподрядчика (металлоконструкции и метизы) на объекте: «Техническое перевооружение и реконструкция действующего производства с организацией строительства специилизированного участка изготовления крупногабаритного оборудования СТО» по адресу: <...>, литера А.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость работ составила 455 112 рублей, из которых 120 000 рублей генподрядчик оплачивает в 3-дневный срок со дня подписания настоящего соглашения (п.2.2.); 165 000 рублей — в 3-дневный срок со дня выполнения подрядчиком 50 процентов работ (п.2.3.); 170 112 рублей — в 3-дневный срок со дня выполнения подрядчиком работ в полном объеме (п.2.4).

Пунктом 3.2 установлен срок начала работ в трехдневный срок со дня выполнения генподрядчиком пункта 2.2 настоящего соглашения о предварительной оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Направлявшиеся истцом ответчику с сопроводительными письмами от 18.12.2018 и от 24.06.2019 акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.12.2018 № 1 и от 06.03.2019 № 1, ответчиком не подписаны, мотивированные возражения против подписания указанных документов не представлены.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив на основе их оценки выполнение подрядчиком работ и факт сдачи этих работ подрядчику, который не организовал в установленном договором порядке приемку результата работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Документы, подтверждающие полную оплату принятых ответчиком работ стоимостью 455 112 рублей, выполненных истцом на основании соглашения, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: соглашение об оказание юридической помощи от 05.02.2020, платежное поручение от 05.02.2020 № 133 на сумму 50 000 рублей об оплате по соглашению от 05.02.2020 № 14.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, а также отказ в удовлетворении части исковых требований, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части 10 000 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 10.03.2020 № 265 в размере 12 102 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилами искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция» денежные средства в размере 455 112 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 102 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

В возмещении остальной части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.