Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-1737/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1737/2017
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергетическая Компания"

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.01.2017г.;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.07.2016г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергетическая Компания" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ) обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 12.07.2013г. №СЗЭК 7/13 в размере 633 082 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.06.2017г. в судебном заседании представителем истца уточнены требования, истец просит взыскать задолженность по договору от 12.07.2013г. №СЗЭК 7/13 в размере 633 082 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 137 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При вышеуказанных обстоятельствах, уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016г. по делу № А56-83785/2014 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергетическая Компания" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В силу ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 12.07.2013г. № СЗЭК7/13, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение на свой риск, собственными силами и средствами работы предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 4 222 875 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 644 167 руб. 37 коп.

В соответствии с актами выполненных работ от 30.05.2014г.№7, №9, работы по договору были завершены 30.05.2014г.

В соответствии с 2.1 договора, оплата работ производится заказчиком на основании на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в срок, не позднее 12 месяцев со дня их подписания.

Ответчиком условия договора были нарушены, оплата за выполненные работы произведена частично в размере 3 516 783 руб. 42 коп., ответчиком подтверждено в представленном отзыве на исковое заявление.

Согласно сведениям, полученным от ликвидатора должника, ответчик имеет непогашенные денежные обязательства по договору от 12.07.2013г. №СЗЭК 7/13 в размере 633 082 руб. 04 коп.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору от 12.07.2013г. №СЗЭК 7/13 в размере 633 082 руб. 04 коп. правомерно, подтверждается материалами дела, условиями договора и обосновывается статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 договора, за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьей 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 97 137 руб. 52 коп., исчисленных по состоянию на 14.06.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 97 137 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергетическая Компания" задолженности по договору от 12.07.2013г. №СЗЭК 7/13 в размере 633 082 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.06.2017г. в сумме 97 137 руб. 52 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 17 604 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.