Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А75-11992/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11992/2022
27 декабря 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.08.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (140053, <...>, ОГРН <***> от 26.11.2010, ИНН <***>) о взыскании 10 103 401,77 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик) о взыскании 10 103 401,77 руб., в том числе 9 256 747,77 руб. штрафа (неустойки), 846 654 руб. стоимости завышенных объемов по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту (для работ, по которым не требуется получения разрешения на строительство) (с использованием схемы реализации материалов) от 29.06.2018 № СНГ-1191/18.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № СНГ-1191/18 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту (с использованием схемы реализации материалов) (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по объектам: «Капитальный ремонт РВС:

1.РВС-5000МЗ ОТСТ. № 1 ОЧИСТНОЙ КСП-16 инв. № 2-2987 (ЦППН-4 КСП-16 РВС-5 ОООм3 № 1);

2. РВС 5000МЗ № 10 ОЧИСТНОЙ КСП 11 инв. № 2-1600 (ЦППН-4 КСП-11 РВС-5 ОООм3 №10);

3. РЕЗЕРВУАРЫ РВС20000 САМОТ.М/Р 2-ОЧ. № 4 инв. № 600986 (ЦПСН-2 РВС- 20000 м3 № 4)» по заданию заказчика в соответствии с договором и Проектной / Рабочей документацией, включая: выполнение работ по капитальному ремонту с использованием материалов и оборудования в соответствии со Статьей 9 договора; иных неразрывно связанных с Объектом (Объектами) Работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование; выполнение обязательств в течение Гарантийного Срока.

Согласно п. 2.2. договора подрядчик в установленные в Приложении № 1 сроки и в пределах договорной стоимости обязался выполнить своими силами и силами субподрядчиков все работы в объеме, определенном договором и Проектной/Рабочей Документацией.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ по договору, со стороны ответчика были допущены неоднократные нарушения договорных обязательств, связанных с невыполнением в срок работ, предусмотренных сетевым графиком, периодические отсутствия рабочей бригады на объекте капитального ремонта ЦПСН-2 РВС-20000 м3 № 4 и недостаточность персонала для выполнения работ.

Кроме того, в ходе проведения 02.12.2020 контрольного обмера объема выполненных работ по договору заказчиком в присутствии представителя подрядчика выявлен факт завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года, о чем составлен акт № 1191/18-001.

Пунктом 29.1 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик:

- допускает перерывы в выполнении работ сроком 15 (пятнадцать) и более календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- допускает два и более случая, документально подтверждённых заказчиком, отступлений от условий договора, изменяющих сроки выполнения этапов Работ (несвоевременная поставка материалов подрядчика, невыполнение работ, предусмотренных сетевым графиком и т.п.);

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с неоднократными случаями нарушения подрядчиком условий договора и непринятием с его стороны мер, направленных на своевременное и качественное выполнение работ, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.10.2020, о чем подрядчик уведомлен письмом от 20.10.2020 № ВН-2684.

За нарушения договорных обязательств, истцом ответчику начислены штрафные санкции, ответчику направлены претензии от 30.11.2020 № 02/2-3-1580, от 07.10.2020 № СН-2184. В ответе от 15.10.2020 на претензию, ответчик признает факт нарушения, но вместе с тем в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на нарушения ответчиком договорных обязательств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 приложения № 20 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020 № 6/173918/00800Д006) невыполнение работ или нарушение сроков выполнения работ, установленных приложением № 1 или Сетевым графиком производства работ, предусматривает штраф в размере 0,2% (за каждый день просрочки), но не более 5% от договорной стоимости.

Согласно расчету истца сумма штрафа за нарушение сроков выполнения работ, установленных приложением № 1 или Сетевым графиком производства работ, за период с 31.08.2020 по 15.10.2020 составляет 3 004 703,35 рублей.

В соответствии с пунктом 13 приложения № 20 к договору установлена обязанность подрядчика уплатить заказчику неустойку в сумме 10% от договорной цены при условии, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 29.1 договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

По расчету истца сумма неустойки начисленной в соответствии с пунктом 13 приложения № 20 к договору составляет 6 009 406,70 рублей.

В ходе проведения 02.12.2020 контрольного обмера объема выполненных работ по договору заказчиком в присутствии представителя подрядчика выявлен факт завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года, о чем составлен акт № 1191/18-001.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 20 договора, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 % от суммы выявленного завышения и некачественно выполненных работ.

Согласно расчету истца сумма штрафа в соответствии с пунктом 2 приложения № 20 к договору составляет 1 693 308 рублей.

Письмом от 04.02.2021 № СН-0221 заказчик уведомил подрядчика о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств, а также оплате штрафа в соответствии с пунктом 2 приложения № 20 к договору в размере 100 % от суммы выявленного завышения.

Подрядчик в письмах от 15.02.2021 № 24, от 04.03.2021 № 45 признал факт нарушения условий договора и согласился оплатить штраф в размере 6 009 406,70 рублей, возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 846 654 рубля, но при этом просил не предъявлять дополнительную сумму штрафа в размере 3 004 703,35 рублей.

Письмом от 04.03.2021 № 45 подрядчик предложил произвести оплату штрафа и возмещения излишне уплаченных денежных средств путем проведения зачета в счет оплаты штрафных санкций за счет договоров подряда от 11.09.2019 № СНГ- 0319/19 и от 18.08.2020 № СНГ – 1248, в связи с чем заказчиком в июне 2021 произведен зачет однородных требований по дебиторской задолженности согласно претензии от 30.11.2020 № 02/2-3-1580 и дебиторской задолженности по договору о 18.08.2020 № СНГ - 1248 в сумме 604 016,28 руб. (счет - фактура от 25.04.2021 № 2, письмо заказчика от 30.06.2021 № 199/21). В связи с отсутствием актов выполненных работ, предъявленных к оплате по договору от 18.08.2020 № СНГ - 1248/20 удержания более не производились.

Таким образом, с учетом произведенного зачета задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 10 103 401, 77 руб., из них 9 256 747,77 руб. штрафа (неустойки), 846 654 руб. задолженности (сумма завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, также не представил доказательства того, что неисполнения/ненадлежащее исполнения подрядчиком условий договора, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ, завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года, отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 29.1, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ судом установлен и подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафов) в общей сумме 9 256 747,77 руб. обоснованными.

Представленные истцом расчеты неустойки (штрафов) судом проверены, признаны верными.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка (штраф) в общей сумме 9 256 747,77 руб.

Ходатайство о несоразмерности штрафных санкций ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 846 654 руб. суммы завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года.

В соответствии с пунктом № 20.6 статьи 20 договора, в связи с допущенными нарушениями, подрядчик обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства заказчику.

Поскольку факт завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года, следует из акта контрольного обмера объема выполненных работ по договору, составленному заказчиком в присутствии представителя подрядчика № 1191/18-001 от 02.12.2020, материалами дела данный факт подтверждается, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 846 654 руб. суммы завышения подрядчиком объема работ в сентябре 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 9 256 747,77 руб. штрафа (неустойки), 846 654 руб. задолженности, а также 73 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова