Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А24-1408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1408/2020
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 Шахнозе Бахтиёровне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 № 273/17 в размере 1 055 402, 02 рубля

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.08.2019 (сроком на 10 лет),

от ответчика:

не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Шахнозе Бахтиёровне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 № 273/17 в размере 1 055 402, 02 рубля.

Истец, при надлежащем извещении, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (Арендодатель по договору) и предпринимателем (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2017 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010126:3614, площадью 0,6086 га, расположенный по адресу: <...> для строительства объектов складского назначения.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что Участок считается переданным Арендатору с момента подписания обеими сторонами настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.2. срок договора установлен сторонами на 66 месяцев по 30.04.2023.

В силу пункта 5.1 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком.

Арендная плата начинает исчисляться с 31.10.2017 и подлежит внесению в соответствии с графиком, указанным в пункте 5.4 договора.

Обязательства Арендатора по внесению арендной платы считаются выполненными, при поступлении платежей по настоящему договора в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.02.2020 Управление направило в адрес предпринимателя предупреждение о наличии задолженности № 61030525 с требованием её погашения в течение 30 календарных дней с даты получения данного предупреждения.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику земельного участка по договору, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательств по внесению соответствующей платы.

Довод представителя ответчика о том, что предпринимателем земельный участок фактически не использовался, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Доказательства возврата участка предпринимателем суду не представлено.

В то же время представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по арендной плате.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2019, суд признает их верными.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 845 324,78 рубля подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210 077,24 рубля за период с 16.11.2018 по 20.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из текста заявления и приложенного к нему расчета, истец просит взыскать пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.2 договора, который предусматривает, что за просрочку платежей по договору, а также уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки в размере 210 077,24 рубля обоснованным.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней по договору по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление № 7).

Согласно указаниям пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств снижения размера неустойки.

Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением № 7, суд не усматривает.

Пандемия короновируса, на которую ссылается представитель ответчика, исходя из периодов возникновения суммы долга по арендной плате и пеней, к исключительному обстоятельству не относится.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 210 077, 24 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом приведённых разъяснений, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 554 рубля.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Шахнозы Бахтиёровны (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Бухарский район, адрес: <...>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 845 324,78 рубля, пени за период с 16.11.018 по 20.02.2020 в размере 210 077, 24 рубля, всего взыскать 1 055 402, 02 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Шахнозы Бахтиёровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова