Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А21-9244/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-9244/2019

«10» октября 2019 г.

«10» октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«14» октября 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гагаринский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309392513900210, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 04-03/17 поставки товаров от 03.05.2017 в размере 1 327 369,70 рублей и пеней в размере 2 422 360,25 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.10.2018, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гагаринский» (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Покупатель) о взыскании задолженности по договору № 04-03/17 поставки товаров от 03.05.2017 в размере 1 327 369,70 рублей и пеней в размере 2 422 360,25 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между истцом и ответчиком заключён договор поставки товаров № 04-03/17 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался регулярно поставлять Покупателю товар согласно поступившей от него заявке, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара предварительно согласуются сторонами и фиксируются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Как установлено, пунктом 3.7 Договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение трёх банковских дней с даты поставки.

В июне, июле, октябре, ноябре и декабре 2018 года истец осуществил поставку ответчику товаров на общую сумму 1 475 212,60 рублей, однако она не была оплачена в полном объёме.

02.08.2018 истец и ответчика заключали соглашение о предоставлении последнему рассрочки платежа по Договору со сроком действия с 03.05.2017 до 01.05.2019, которое также не было исполнено Предпринимателем.

24.04.2019 Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 1 327 469,70 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или возражений по существу исковых требований ответчиком представлено.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 28.06.2019 в размере 2 442 360,25 рублей с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчёта 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения Покупателем условий оплаты товара Поставщик имеет право требования от него оплаты штрафа в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Факт оказания истцом услуг ответчику и просрочки их оплаты подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 26.12.2018 по 28.06.2019 составляет 2 442 360,25 рублей. Расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным.

Как следует из положения, изложенного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гагаринский» задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 327 369,70 рублей, пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.06.2019г. в сумме 2 442 360,25 рублей и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга из расчёта 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов