Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А41-27942/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27942/22
31 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 310774621000449 ИНН <***>);

ИП ФИО3 (ОГРНИП 310774621000535, ИНН <***>);

ИП ФИО4 (ОГРНИП 307770000556949, ИНН <***>);

к ООО "Холдиг-Логист" (141051, Московская область, Мытищи город, Еремино деревня, 100К, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 502901001, Генеральный Директор: ФИО5)

Доп. адрес: 141051, Московская область, Мытищинский р-н, Еремино деревня, 100К


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Холдиг-Логист" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

взыскать с ООО «Холдиг-Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу: ИП ФИО2 (ОГРНИП 310774621000449 ИНН <***>) 114 724,79 руб., из них 38 298,59 руб. сумму задолженности по договору, 76 426,20 руб. неустойки;

- в пользу ИП Матовой М.В.(ОГРНИП 307770000556949, ИНН <***>) 179 419,77 руб. из них сумму задолженности 68 124,34 руб., 111 295,43 неустойки;

- в пользу ИП Калачниковой_ И.Ф. (ОГРНИП 310774621000535, ИНН <***>)- 38 282.07 руб, из них: 19 733,31 руб. долга, 18 548,75 руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истцов ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения.

Представитель истцов дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 24.08.2022г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2, ФИО4 и ООО «Холдиг Логист» заключен договор аренды земельных участков от 01.03.2020г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:57980, площадью 224790 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, д. Троице-Сельцо; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0020309:941, площадью 50 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, д. Троице-Сельцо.

Согласно п. 1. 3 договора доли в праве собственности на земельные участки принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО2 46/100 доли, ФИО4 – 54/100.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:57980 арендатор уплачивает арендодателя арендную плату в размере 90418 руб.

Согласно п. 2.2 договора за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0020309:941 арендатор уплачивает арендодателям арендную плату в размере 2006 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор производит оплату арендной платы в сумме 11 024 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу по платежным реквизитам ФИО2

01.02.2021г. между ИП ФИО2, ФИО4 и ООО «Холдиг Логист» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 01.03.2020г., где изменен п. 1.1 договора:

«арендодатели обязуются передать за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:59272, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 113810 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, г. Мытищи, д. Троице-Сельцо; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0020309:941, площадью 50 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, д. Троице-Сельцо».

Индивидуальный предприниматель ФИО3 правопреемник Арендодателя 1 по Договору аренды в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами 50:12:0020309:941, 50:12:000000000:57272 с 05.08.2021г., уведомлением от 10.09.2021г. арендатор был уведомлен о смене собственника на долю.

Арендодатели - ФИО3 и ФИО4 30.09.2021г. произвели отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0020309:941 по договору от 30.09.2021г.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцами в материалы дела представлены расчеты задолженности. Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчеты истцов проверены и признаны верными.

На основании изложенного, требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения арендатором денежных средств перед арендодателем, предусмотренных настоящим договором или вытекающих из него, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы соответствующего обязательства, но не менее 5000 руб. по согласованию сторон с направлением информационных писем.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, судом произведены перерасчеты пени по 31.03.2022г.

В пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию пени по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0000000:57980 за период с 20.03.2020г. по 31.03.2022г в размере 53663,05 руб., по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0020309:941 пени за период с 20.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 29224,54 руб.

В пользу Ип ФИО2 подлежат взысканию пени по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0000000:57980 за период с 20.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 36270,95 руб., по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0020309:941 пени за период с 20.03.2020г. по 31.03.2022г. в размере 24184,75 руб.

В пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию пени по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0000000:57980 за период с 05.08.2021г. по 31.03.2022г в размере 9612,75 руб., по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0020309:941 пени за период с 24.08.2021г. по 31.03.2022г. пени в размере 707,22 руб.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холдиг-Логист» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 38 298,59 руб. неустойку в размере 60 455,57 руб. неустойки; и расходы на оплаты госпошлины в размере 3143 руб.

Взыскать с ООО «Холдиг-Логист» в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору в размере 68 124,34 руб., неустойку в размере 82887,59 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5462 руб.

Взыскать с ООО «Холдиг-Логист» в пользу ИП Калачниковой_ И.Ф. задолженность по договору в размере 19 733,31 руб., неустойку в размере 10 319,97 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 222 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.