Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А09-5907/2025

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 <...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5907/2025
город Брянск
28 августа 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к закрытому акционерному обществу «Паросиловое хозяйство» о взыскании 793 889 руб. 77 коп., отклонив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал», поставщик, организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паросиловое хозяйство» (далее – ЗАО «Паросиловое хозяйство», абонент, ответчик) о взыскании 793 889 руб. 77 коп., в том числе 788 644 руб. 08 коп. задолженности по договору № 30396 от 01.01.2008 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 и 5 245 руб. 69 руб. пени. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.06.2025 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

ЗАО «Паросиловое хозяйство» 08.08.2025 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на то, что сторонами обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Из содержания ходатайства ответчика не следует, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованна какими либо обстоятельствами, препятствующими суду, рассмотрению дела в порядке главы 29 АПК РФ.

При этом мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 20.08.2025 по делу №А09-5907/2025 исковые требования МУП «Брянский городской водоканал» удовлетворены, с ЗАО «Паросиловое хозяйство» в пользу МУП «Брянский городской водоканал» взыскано 793 889 руб. 77 коп., в том числе 788 644 руб. 08 коп. задолженности по договору № 30396 от 01.01.2008 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 и 5 245 руб. 69 руб. пени; с ЗАО «Паросиловое хозяйство» в доход федерального бюджета взыскано 44 694 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

25.08.2025 в арбитражный суд от ЗАО «Паросиловое хозяйство» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А09-5907/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

С учетом поступления от ответчика 25.08.2025 заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-5907/2025 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

01.01.2008 между МУП «Брянский городской водоканал» (поставщик) и ЗАО «Паросиловое хозяйство» (абонент) заключен договор № 30396 на оказание поставщиком Абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям Абонента, приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика. (п. 1.1 договора).

Порядок учета израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утверждаемым постановлением Брянской городской администрации.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата за водопотребление и водоотведение производится Абонентом ежемесячно в следующем порядке:

-до 25 числа текущего месяца в размере 70% стоимости договорной месячной величины услуг Поставщика;

-окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным по факту отпущенных услуг Абоненту с учетом авансового платежа.

Истец в спорном периоде оказал ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты надлежащим образом не выполнил, в связи с чем за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 788 644 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет долга проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик наличие задолженности в сумме 788 644 руб. 08 коп. не оспорил, доказательств оплаты полностью либо в части суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 788 644 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 13.05.2025 по 04.06.2025 составляет 5 245 руб. 69 коп.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству.

Произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика, предъявление исковых требований в меньшем размере является правом истца.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки документально не обосновано.

В этой связи пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 5 245 руб. 69 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 793 889 руб. 77 коп. составляет 44 694 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 44 694 руб.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Паросиловое хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 793 889 руб. 77 коп., в том числе 788 644 руб. 08 коп. задолженности по договору № 30396 от 01.01.2008 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 и 5 245 руб. 69 руб. пени.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Паросиловое хозяйство» в доход федерального бюджета 44 694 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья И.С. Кокотова