Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А32-1199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1199/2024
г. Краснодар
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 11.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НР-Строй», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 630 031,04 руб. и пени в размере 309 444,80 руб. по договору поставки № ПКС/142-05-2022 от 01.04.2022,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НР-Строй» о взыскании основного долга в размере 630 031,04 руб. и пени в размере 309 444,80 руб. по договору поставки № ПКС/142-05-2022 от 01.04.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «ПромКапСтрой» (далее - истец) и ООО «HP-Строй» (далее - ответчик) заключен Договор поставки №ПКС/142-05-2022 от 01.04.2022 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2022 г.

На основании заявок, поданных ООО «HP-Строй», за период с 12.04.2022 г. по 06.08.2022 г. поставщик передал покупателю горный бетон в количестве 114,04 куб.м, на общую сумму 566 281,04 руб.

Кроме того, поставщик оказал услуги автобетононасоса (АБН) до 30 куб.м, и свыше 31 куб.м, и услуги по доставке бетона кубатурой менее 3-х куб.м, на общую сумму 63 750,00 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 3 дней с даты поставки товара.

Однако истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара и оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 630 031,04 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается товарными накладными № № 41202 от 12.04.2022 г., 42303 от 23.04.2022 г; 60605 от 06.06.2022 г.; 60706 от 07.06.2022 г.; 60803 от 08.06.2022 г.; 61411 от 14.06.2022 г.; 61507 от 15.06.2022 г.; 61711 от 17.06.2022 г.; 61801 от 18.06.2022 г.; 62006 от 20.06.2022 г.; 62210 от 22.06.2022 г.; 62302 от 23.06.2022 г.; 63006 от 30.06.2022 г.; 70203 от 02.07.2022 г.; 70602 от 06.07.2022 г.; 70702 от 07.07.2022 г.; 70805 от 0.07.2022 г., 80105 от 01.08.2022 г., 80302 от 03.08.2022 г., 80502 от 05.08.2022 г., 80601 от 06.08.2022 г.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Кроме того, ответчик не оспаривает образовавшуюся задолженность в размере 630 031,04 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2022.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 630 031,04 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2022 по 27.12.2023 в сумме 309 444,80 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.3. договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченной оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 16.04.2022 по 27.12.2023 в общей сумме 309 444,8 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно, без учета положений статьи 191-193 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составила в общей сумме 309 096,42 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленный пунктом 4.3 договора размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Кроме того, суд обращает внимание на длительное неисполнение обязательств по спорному договору.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 137, 156, 159, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НР-Строй», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 630 031,04 рублей, пеню в размере 309 096,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 781,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П. А. Дунюшкин