Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А53-32135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32135/21
14 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб и Кофе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб и Кофе» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 131 855, 29 руб. задолженности по договору поставки №268 от 25.10.2019, пени в размере 57 357, 05 руб.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2019 между ООО «Мяснофф-Дон» (поставщик) и ООО «Хлеб и Кофе» (покупатель) заключен договор поставки №268, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, согласованном сторонами при подаче заявки и указанным в товарной накладной, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится партиями в соответствии с заявкой, содержащей точное количество необходимого товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставляемый товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю и подписания товарной накладной при условии предоставления покупателю всех сопроводительных документов на товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара или от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 536 832,35 руб., что подтверждается УПД (т.д.1 л.д.29-142).

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131 855,29 руб.

Кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 17.05.2021 по состоянию на 01.01.2020 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 106 763,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 135 от 19.10.2020 с требованием произвести оплату задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по поставки №268 от 25.10.2019 в размере 131 855,29 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 131 855,29 руб..

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 855,29 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по 11.06.2021 в размере 57 357,05 руб.

Согласно пункту 4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара или от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию пени ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки суд признает его неверным.

Как следует из заявленных требований, неустойка истцом рассчитана с 03.04.3030 года.

Исходя из условий договора, срок оплаты товара, поставленного по УПД от 18.03.2020 года истекал 01.04.2020 года. Отсюда требование о неустойкес 03.04.2020 года удовлетворены по поставке от 18.03.3030 года на сумму 117613,61 рублей ( 131855,29-12241,68), в связи с наличием за указанный период частичной оплаты товара. Исчисленная неустойка составляет 51161,92 руб. за период с 03.04.2020 по 11.06.2021 год. По УПД от 20.03.2020 №МФРД-20898/1 и №МФРД-20897/1 истек 03.04.2020, следовательно, период расчета неустойки надлежит исчислять с 04.04.2020; по УПД от 24.03.2020 №МФРД-21595/1 и №МФРД-21602/1 истек 07.04.2020, следовательно, период расчета неустойки надлежит исчислять с 08.04.2020.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 57 336,84 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 131 855,29 руб. и неустойку в размере 57 336,84 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 676 руб. (платежное поручение от 10.08.2021 № 6440).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования на 99,98%, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 6675,27 рублей, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб и Кофе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 131855,29 рублей задолженность по договору поставки 35.10.2019 года № 268, 57336,84 руб. неустойку с 03.04.2020 по 11.06.2021 года, 6675,27 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.